50/1.4 a 50/1.8 - moje doświadczenia (400D)

[lete]

czy warto inwastowac w 50/1,4 [50/1,8] majac juz tamrona 28-75/2,8..... jaki byly Wasze doczucia po zmaianie???? pozytywne czy negatywne [nie warto bylo]?

Mam obecnie tamrona 28-75/2.8 i wspomniana 50/1.8 MKI. Pierwszego obiektywu uzywam w zasadzie jako szkla uniwersalnego, do zastosowan wszelakich. Jednakze do zadan specjalizowanych, gdzie wymagana jest wybitna GO i plastyka, podpinam 50/1.8 (portret o wiele lepiej, niz z Tamrona - to samo w przypadku zdjec, gdzie wazna jest perfekcyjna ostrosc i definicja pixel w pixel).

Slowem, szkla sie uzupelniaja. 50'tka na cropie jest szklem portretowym. Do pstrykania zdjec z wycieczki, czy zrobienia "na szybko" jakiegos slubu uzywam 28-75/2.8, choc w tym ostatnim zastosowaniu 28mm to troche malo (na szczescie nie robie tego jako profi, wiec ludnosc nie narzeka).

Pozdrawiam,

[ryszard_ochódzki]

Mam obecnie tamrona 28-75/2.8 i wspomniana 50/1.8 MKI. Pierwszego obiektywu uzywam w zasadzie jako szkla uniwersalnego, do zastosowan wszelakich. Jednakze do zadan specjalizowanych, gdzie wymagana jest wybitna GO i plastyka, podpinam 50/1.8 (portret o wiele lepiej, niz z Tamrona - to samo w przypadku zdjec, gdzie wazna jest perfekcyjna ostrosc i definicja pixel w pixel).

Slowem, szkla sie uzupelniaja. 50'tka na cropie jest szklem portretowym. Do pstrykania zdjec z wycieczki, czy zrobienia "na szybko" jakiegos slubu uzywam 28-75/2.8, choc w tym ostatnim zastosowaniu 28mm to troche malo (na szczescie nie robie tego jako profi, wiec ludnosc nie narzeka).

Pozdrawiam,

I tu właśnie występuje to rozbieżność. Dla jednych każdy obiektyw po Kicie ma wspaniałe parametry, a dla innych może to być szajs