przesiadka z 20D?

[Kolekcjoner]

(....)
D200.... ********Y aparat, dużo lepszy od 20 czy 40D, w wielu sprawach lepszy od 5D... tylko STRASZNIE szumi na wysokich ISO. Gdyby miał matrycę z 5D to byłby aparat dziesięciolecia jak dla mnie.

Z tą lepszością D200 szczególnie w stosunku do 40D to bym był ostrożny, bo w czym miałaby ona się przejawiać??

[MARANTZ]

Z tą lepszością D200 szczególnie w stosunku do 40D to bym był ostrożny, bo w czym miałaby ona się przejawiać??

Czym? Sprawami dla fotografa najbardziej istotnymi.
1. Rewelacyjny system pomiaru światła i świetny automatyczny balans bieli.
2. Świetny wizjer.
3. Bardzo dobrze zaprojektowane body, dla mnie bardzo ergonomiczne. Lubię Canona (joy jest super), ale sporo tych powyciąganych funkcji (tak jak w D200) chciałbym mieć w Canonie.
4. Szczelny korpus (mnie by się przydał) i choćby o lata świetlne lepszy niż w Canonie wyświetlacz.
5. Na deser cały czas lepszy niż w 40D układ AF (centralny punkt), który moim zdaniem z pewnością jest lepszy w ciężkich warunkach oświetleniowych.
6. Bardzo dobra współpraca z lampami błyskowymi (wbudowana lepsza niż w Canonie), z tymi zewnętrznymi jest wręcz wyśmienicie. Tutaj Canon musi się jeszcze uczyć.

Pomiar światła w 40D moim zdaniem nieźle poprawili, ale są momenty, kiedy w szybkiej reporterce oddałbym nerkę za pomiar światła z D200 i zdania zmienić nie mam zamiaru. Tutaj jak dla mnie Canon najbardziej odstaje od Nikona.

[Kolekcjoner]

Czym? Sprawami dla fotografa najbardziej istotnymi.
1. Rewelacyjny system pomiaru światła i świetny automatyczny balans bieli.
2. Świetny wizjer.
3. Bardzo dobrze zaprojektowane body, dla mnie bardzo ergonomiczne. Lubię Canona (joy jest super), ale sporo tych powyciąganych funkcji (tak jak w D200) chciałbym mieć w Canonie.
4. Szczelny korpus (mnie by się przydał) i choćby o lata świetlne lepszy niż w Canonie wyświetlacz.
5. Na deser cały czas lepszy niż w 40D układ AF (centralny punkt), który moim zdaniem z pewnością jest lepszy w ciężkich warunkach oświetleniowych.
6. Bardzo dobra współpraca z lampami błyskowymi (wbudowana lepsza niż w Canonie), z tymi zewnętrznymi jest wręcz wyśmienicie. Tutaj Canon musi się jeszcze uczyć.

Pomiar światła w 40D moim zdaniem nieźle poprawili, ale są momenty, kiedy w szybkiej reporterce oddałbym nerkę za pomiar światła z D200 i zdania zmienić nie mam zamiaru. Tutaj jak dla mnie Canon najbardziej odstaje od Nikona.

1. Mój 30D ma tak samo .
2. W 40D jest gorszy??
3. To już pisałem dla mnie to wada, a nie zaleta.
4. Co do szczelności to w 10D, 20D i w 30D na deszczu, w górach (20D nawet nurkował w śniegu kilka razy) nigdy nie miałem problemów. Ale wierzę, że w D200 jest lepiej. Co do wyświetlacza to mój 30D jest z jakiejś innej serii, bo po porównaniu z wyświetaczem u kolegi u mnie rzeczywiście jest lepiej. Także nie jestem tu wiarygodny w twierdzeniu, że nie zauważyłem większej różnicy na plus - po za bardzo niewygodnym przeglądaniem zdjęć w D200 .
5. Tu nie wiem nie miałem bezpośredniego porównania ale ilość krzyżowych w 40D może dawać mu przewagę. Co do D200 to bardzo przydatną rzeczą jest dla mnie możliwość poszerzania środkowego pola AF.
6. W canonie też jest wyśmienicie . Uważam że to mitologia. Mam dwóch znajomych (D70 i D200) i nie widzę jakoś tej przewagi. Raczej ilość przepałów nie wskazuje, że jest to współpraca idealna.

Ja bym tam narządów za rozwiązania z Nikona nie oddawał ale oczywiście każdy ma do tego prawo . Choć chyba jednak mniej bolesna byłaby zmiana systemu .