przesiadka z 20D?

[Leone]

No właśnie sam jestem ciekaw opinii użytkownika obu systemów na czym polega ta przewaga? Ja bawiłem się trochę D200 kolegi gdy byłem użytkownikiem 20D i faktycznie pod względem ilości gadżetów bił 20D na głowę. W przypadku 40D ta ilość gadżetów (i matryca) jest mniej więcej taka sama - chyba nawet z lekkim wskazaniem na 40D (np live view). D300 to znowu skok w ilości gadżetów (ale i cena wyższa). Jeśli miałbym zaczynać od zera (bez bagażyu szkieł) to pewnie poważnie bym się nad Nikonem zastanowił. Wyprzedza canona od zawsze o dobry krok w wielu funkacjach.

[zby]

... a potem sie okazuje ze z tych gadzetow i tak sie nie korzysta. robia natomiast niezmiennie swietne wrazenie w datasheetach :>

[Paulx]

No właśnie sam jestem ciekaw opinii użytkownika obu systemów na czym polega ta przewaga? Ja bawiłem się trochę D200 kolegi gdy byłem użytkownikiem 20D i faktycznie pod względem ilości gadżetów bił 20D na głowę. W przypadku 40D ta ilość gadżetów (i matryca) jest mniej więcej taka sama - chyba nawet z lekkim wskazaniem na 40D (np live view). D300 to znowu skok w ilości gadżetów (ale i cena wyższa). Jeśli miałbym zaczynać od zera (bez bagażyu szkieł) to pewnie poważnie bym się nad Nikonem zastanowił. Wyprzedza canona od zawsze o dobry krok w wielu funkacjach.

a jakie "funkacje" to sa?

[albercikk]

a jakie "funkacje" to sa?

Nikon jest jednak o krok (delikatnie mówiąc) przed Canonem jeśli chodzi o Funkcjonalność swoich puszek.
Chociażby Auto ISO które projektował ktoś z głową na karku, to co jest w Canonach to jakiś niesmaczny żart.
Od razu uprzedzę drwiących "speców" bo drażnią mnie śmiechy niektórych nad tą według mnie bardzo potrzebną funkcją w pewnych sytuacjach.
Zaraz jakiś mądrala napisze że Auto ISO jest niepotrzebne i można sobie bez niej poradzić, ale niech się zastanowi przez chwilę czy na pewno ma prawo do mówienia za wszystkich co jest komu potrzebne a co nie, jeśli ktoś nie ma pojęcia kiedy Auto ISO może być bardzo pomocne, to znaczy że ma braki fotograficzne a nie to że jest Alfą i omegą w dziedzinie foto.

Canon wygrywał i nadal wygrywa obrazem, reszta jest według mnie po stronie konkurencji.

Pozdrawiam

[Kolekcjoner]

Nikon jest jednak o krok (delikatnie mówiąc) przed Canonem jeśli chodzi o Funkcjonalność swoich puszek.
Chociażby Auto ISO które projektował ktoś z głową na karku, to co jest w Canonach to jakiś niesmaczny żart.
Od razu uprzedzę drwiących "speców" bo drażnią mnie śmiechy niektórych nad tą według mnie bardzo potrzebną funkcją w pewnych sytuacjach.
Zaraz jakiś mądrala napisze że Auto ISO jest niepotrzebne i można sobie bez niej poradzić, ale niech się zastanowi przez chwilę czy na pewno ma prawo do mówienia za wszystkich co jest komu potrzebne a co nie, jeśli ktoś nie ma pojęcia kiedy Auto ISO może być bardzo pomocne, to znaczy że ma braki fotograficzne a nie to że jest Alfą i omegą w dziedzinie foto.

Canon wygrywał i nadal wygrywa obrazem, reszta jest według mnie po stronie konkurencji.

Pozdrawiam

Bardzo generalizujesz . Mnie np. Auto ISO jest do niczego nie potrzebne - może istotnie mam "braki fotograficzne". Nie wiem też jak radzili/radzą sobie bez tej pożytecznej funkcji Ci biedacy, którzy używali/wają analoga. Mnie ta funkcja jest do niczego nie potrzebna i też nie lubię jak ktoś mi wmawia, że bez tego nie będę w stanie robić zdjęć. To zupełnie tak samo jak udowadnianie, że sony A700 jest do niczego, bo nie ma LV. Jest to jedna z funkcji mniej lub bardziej potrzebna ale nie przesadzajmy.

Co do Nikona to mnie np. w D200 denerwuje układ kółek nastawczych - szczególnie to z tyłu. Do tego fatalnie niewygodny wybierak z tyłu (funkcjonalność jojsticka w 30D jest IMO nieporównywalna). Tak samo przerażająca wręcz ilość pokręteł, przycisków, dźwigienek - dla mnie zupełnie bez sensu.

Wszystko to uważam jest kwestią indywidualną i nie próbowałbym oczywiście nikogo przekonywać do moich poglądów w tym względzie dlatego tak samo nie lubię jak ktoś mówi, że coś jest jedynie słuszne i dobre.

[Paulx]

Bardzo generalizujesz . Mnie np. Auto ISO jest do niczego nie potrzebne - może istotnie mam "braki fotograficzne". Nie wiem też jak radzili/radzą sobie bez tej pożytecznej funkcji Ci biedacy, którzy używali/wają analoga. Mnie ta funkcja jest do niczego nie potrzebna i też nie lubię jak ktoś mi wmawia, że bez tego nie będę w stanie robić zdjęć. To zupełnie tak samo jak udowadnianie, że sony A700 jest do niczego, bo nie ma LV. Jest to jedna z funkcji mniej lub bardziej potrzebna ale nie przesadzajmy.

Co do Nikona to mnie np. w D200 denerwuje układ kółek nastawczych - szczególnie to z tyłu. Do tego fatalnie niewygodny wybierak z tyłu (funkcjonalność jojsticka w 30D jest IMO nieporównywalna). Tak samo przerażająca wręcz ilość pokręteł, przycisków, dźwigienek - dla mnie zupełnie bez sensu.

Wszystko to uważam jest kwestią indywidualną i nie próbowałbym oczywiście nikogo przekonywać do moich poglądów w tym względzie dlatego tak samo nie lubię jak ktoś mówi, że coś jest jedynie słuszne i dobre.

popieram w 100%-w canonie jest wszystko pod reka i to co jest-jest potrzebne .Osobiscie LV pobawilem sie na poczatku-nie potrzebuje tego,tak jak auto iso.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ps.widze w stopce,ze masz duzo gratow minolty-nie myslales o sony,do ktorego to mozesz podpiac i zaoszczedzic kasy?

[jamnik]

Fajnie, że pojawiła się jakaś dyskusja, czy zadowala mnie ona merytorycznie to nie wiem, ale do rzeczy...
Pamiętam jak kilka lat temu wahałem się nad 20D, był to wówczas strasznie drogi sprzęt, ale nikt nie zaprzeczy, że ten aparat się pięknie starzeje, nadal jest dobrym wyborem! Obawiam się jednak, że 40D zestarzeje się w jeden rok i będę żałował decyzji. A nie lubię co chwilę zmieniać czegoś z czym się zaprzyjaźniam.
Tak jak napisałem, nie jestem "sprzęto-maniakiem" co pozwala mi obiektywnie ocenić moje potrzeby względem produktów rynkowych i nie uzależniam się od jednej firmy. Jeśli miałbym wywalić teraz dużo kasy na sprzęt to wolałbym już poczekać i kupić D300 nawet zamiast 5D, ponieważ skok technologiczny pomiędzy D300 a 5D jest spory. D300 to nowy CMOS, AF , auto ISO (dobry pomysł) i oczywiście wszyscy czekają na test szumów. Po raz pierwszy mam przeczucie, że będą one tak jak w Canonie.

Jak tylko pojawił się D200 to pomyślałem "acha, coś się święci" i spokojnie poczekam na odpowiedź Canona, ale odpowiedź w postaci 40D nie jest moim zdaniem zadowalająca i jednoznaczna. Wiem, że trudno te aparaty ze sobą zestawiać bo D200 jest produktem który wypełnia niszę pomiędzy 5D, a D40.
Myślę, że Canon i Nikon specjalnie zaburzają poczucie jaki produkt znajduje się w konkretnym segmencie, żeby dochodziło do kolizji wewnątrz jednej firmy. Stąd jeśli pytam o Nikona D200 czy D300 i o Canona 40D dochodzi jednocześnie do walki pomiędzy 5D a 40D. Segment pomiędzy profi a amatorką jest specjalnie wyśrubowany. Przecież byłoby bardziej sensownie stworzyć jeden aparat z Canona 40D i 5D i wówczas powstałby konkurent dla D200. Zgadza się? Ja myślę, że tak. Canon ma zdecydowanie bardziej rozbudowany segment pół-profesjonalny, żeby namieszać na rynku i to przestaje mi się podobać. Ma za dużo aparatów żeby coś konkretnego wybrać raz na kilka lat. U Nikona ta sprawa jest bardziej przejrzysta.
Padło z Waszej strony kilka ciekawych uwag. Zgodzę się z jedną, Nikon mierzi mnie ilością psztyczków, guziczków, funkcji i jest ewidentnie cięższy w obsłudze niż Canon. U Nikona trzeba przejść kurs instruktażu i wbić do głowy co gdzie jest. Tu jest minus.
Ja jednak nie odpuszczę i będę was męczył: jak się ma sprawa z AF i oddaniem kolorów. Nikon - Canon.
PS: Na forum Nikona zauważyłem, że bardzo chwalą Eosa 40D. Podejrzane.

[Anvers]

Canon wygrywał i nadal wygrywa obrazem, reszta jest według mnie po stronie konkurencji.

Pozdrawiam

I tylko efekt filnalny mnie intersuje, więc cała reszta może dalej być u konkurencji

[albercikk]

kolekcjoner źle to trochę sformułowałem, powinienem napisać "według mnie" bo jasne że każdy może mieć swoje preferencje i to co dla jednego jest wygodne i fajne to drugiego może wręcz denerwować.
Ja akurat lubię pokrętła, przyciski i dźwignie i lubię mieć wiele funkcji powyciąganych na body, nie lubię grzebać w menu gdy robie zdjęcia.
Co do Auto ISO to nie twierdze że nie da rady bez tego zrobić zdjęć, twierdze tylko że ta funkcja czasami może być bardzo pomocna.
Paulx co do Sony czyli A700 bo tylko to w tym momencie wchodzi w grę, to jeszcze rozważam tą puszkę, nie podjąłem jeszcze ostatecznej decyzji, niemniej z paru powodów skłaniam się raczej w stronę Canona.

I tylko efekt filnalny mnie intersuje, więc cała reszta może dalej być u konkurencji

hehe no właśnie dlatego po mimo wszystko prawdopodobnie kupie Canona.


Pozdrawiam

[Leone]

a jakie "funkacje" to sa?

Czepiasz się literówki czy chcesz abym tu porównywał specyfikację aparatów???

W sumie to fajnie że jesteś fanem sprzętu, za który wybuliłeś kupę kasy. Ja też lubię canona ale to nie znaczy, że nie mogę trochę ponarzekać
Ja nie jestem rzecznikiem nikona . Od sześciu lat jestem użytkownikiem kolejnych korpusów canona i jestem zadowlony. Ale zawsze było tak że porównywalny model nikona pod względem funkcjonalności wyprzedzał o krok canona - canon zawsze był prekursowem i pewnie dlatego nikon mógł korzystać z tych doświadczeń i dodawać coś swojego. W amatorskich analogowych puszkach nikon wygrywał znacznie lepszym AF. (gdy po zmierzchu moja 300 głupiała, równie plastikowy nikon (nie pamiętam numerka)bez problemu ostrzył).
D70 miał bardziej rozbudowane funkcje niż 300D (see specyfikacja)
D200 bije pod tym względem 20D i 30D.
Nadmienię, że każdy z tych aparatów (za wyjątkiem 30D) miałem okazję używać.


Tak jak napisano, te "gadżety" nikona nie powodują, że można zrobić nim lepsze zdjęcie ale z pewnością umilają życie.
Dlatego przyjemniej się bawić 40D niż np 20D czy 350D bo lepsze zdjęcia to tylko za pomocą gadżetów raczej trudno zrobić...