janmar(koparka?) i zby no wlasnie-przestancie sie wzajemnie lizac po fiutach,przeniescie swoja milosc do 5d na papier fotograficzny-nie koniecznie mega big format-wystarczy 30 na 20 i idzcie robic zdjecia na weselu czy u cioci na imieninach.
koniec
janmar(koparka?) i zby no wlasnie-przestancie sie wzajemnie lizac po fiutach,przeniescie swoja milosc do 5d na papier fotograficzny-nie koniecznie mega big format-wystarczy 30 na 20 i idzcie robic zdjecia na weselu czy u cioci na imieninach.
koniec
Dla mnie jestes w Ignore.Zamieszczone przez pomus
No i dyskusja poleciała w nieznane. Ani słowa o Nikonie? czy ogólnie o konkurencji. Wątek z wbudowaną lampą lub jej brakiem faktycznie trochę nie na miejscu. Nie pracuję z lampą zew. bo obiekt który fotografuję musi być i tak oświetlony światłem dziennym, ale to miłe że w 20D jest taka mała lampa bo ona zawsze się przydaje w innych przypadkach. W przypadku 5D musiałbym zaraz dokupić lampę zew. którą użyłbym raz na rok w plenerze.
Może powiem tak: interesuje mnie przede wszystkim dobry AF, 40D ma 9 polowy AF, krzyżowy dla 5,6F - o co w tym chodzi dokładnie? Natomiast o Nikonie napisano że będzie miał 51punktów (15 krzyżowo).
Ja się nie interesuję sprzętem, nie wnikam, nie śledzę na bieżąco bo nie mam na to czasu ani chęci, nie jestem "sprzęto-maniakiem". Kupuję dobry aparat i ma działać kilka lat. Nie latam z nim po puszczy za dzikami, nie pstrykam ślubów, ale raz na miesiąc muszę sfotografować na przykład "kolorowy dywan", który ma 2x3metry. I to nie jest takie proste. Detal musi być ostry tak samo w środku jak i na brzegach, przy okazji trzeba utrzymać perspektywę i równomiernie oświetlić dużą powierzchnię. Nie wiem, może 17-40L to nie jest najlepsze szkło do takich zadań ale jakoś sobie radzę. Faktycznie, trochę jest za ciemne.
Poczekam oczywiście na dokładne testy Nikona, ale tym czasem może czegoś nowego od Was się dowiem. Tylko bardziej konkretnie proszę: jakie są zalety Nikona np. D200, jakie konkretne optyczne zalety 40D a 20D, co konkretnego mogę oczekiwać po takiej przesiadce. Bo może nie ma sensu. Ale gdybyście dzisiaj mieli czystą kartę, bez szklarni i tak dalej, i stoicie przed wyborem ND200 i C40D to co jakie byłyby wasze argumenty przy wyborze sprzętu?
Pozdrawiam
przeszukaj forum-sa watki o AF 40 i 5D,ja ze swojej strony jako posiadacz 40d powiem ze af jest super,o af 5d nie wypowiadam sie z wiadomych wzgledow(1.znam tylko z postow,2.ryzyko wojny na forum ,3.grozb i obraz).Co do puszki,jak focisz dywany-czyli nic sie nie rusza i nie biega to najlepiej cos z ISem
pozdrowienia
CANON
a jak się ma 17-55 f2.8 w stosunku do 17-40L?
tak czytam i czytam i coraz bardziej jestem jednak za 40D. Jednakże dziwi mnie test na optyczne.pl. Canona 40D. Puenta testu jest taka, że nie ma różnicy w wielkości matrycy w praktyce.
Tym bym się kurat nie przejmował
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
tylko bron boze nie porownuj tych dwoch matryc,bo cie zjedza ci "lepsi" posiadacze ;-)
CANON
JA jako użytkownik 20D, 40D, 5D napiszę tak... 20 i 40D to poziom porównywalny jeżeli chodzi o jakość zdjęć. Ja wykorzystuję w tych aparatach crop 1.6, ich szybkość itd. Tam gdzie ważniejsza jest jakość to rozbię zdjęcia 5D, jakościowo w stosunku do serii XXD to inna bajka i inny świat. Tyle mojej praktyki z tymi korpusami.
D200.... ********Y aparat, dużo lepszy od 20 czy 40D, w wielu sprawach lepszy od 5D... tylko STRASZNIE szumi na wysokich ISO. Gdyby miał matrycę z 5D to byłby aparat dziesięciolecia jak dla mnie.
FOTOINKWIZYTOR
Z tą lepszością D200 szczególnie w stosunku do 40D to bym był ostrożny, bo w czym miałaby ona się przejawiać??
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Czym? Sprawami dla fotografa najbardziej istotnymi.
1. Rewelacyjny system pomiaru światła i świetny automatyczny balans bieli.
2. Świetny wizjer.
3. Bardzo dobrze zaprojektowane body, dla mnie bardzo ergonomiczne. Lubię Canona (joy jest super), ale sporo tych powyciąganych funkcji (tak jak w D200) chciałbym mieć w Canonie.
4. Szczelny korpus (mnie by się przydał) i choćby o lata świetlne lepszy niż w Canonie wyświetlacz.
5. Na deser cały czas lepszy niż w 40D układ AF (centralny punkt), który moim zdaniem z pewnością jest lepszy w ciężkich warunkach oświetleniowych.
6. Bardzo dobra współpraca z lampami błyskowymi (wbudowana lepsza niż w Canonie), z tymi zewnętrznymi jest wręcz wyśmienicie. Tutaj Canon musi się jeszcze uczyć.
Pomiar światła w 40D moim zdaniem nieźle poprawili, ale są momenty, kiedy w szybkiej reporterce oddałbym nerkę za pomiar światła z D200 i zdania zmienić nie mam zamiaru. Tutaj jak dla mnie Canon najbardziej odstaje od Nikona.
FOTOINKWIZYTOR
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
