nie mam porównania z 50/1,4 ale za to wiem co moge zrobić swoim. Ludzi nie od dziś portretuję i nie sądze żebym dużo lepsze zdjecia robil jakbym dopłacił te 1000zł. dla mnie jest rewelacyjny i bedę go wszystkim polecał.
nie mam porównania z 50/1,4 ale za to wiem co moge zrobić swoim. Ludzi nie od dziś portretuję i nie sądze żebym dużo lepsze zdjecia robil jakbym dopłacił te 1000zł. dla mnie jest rewelacyjny i bedę go wszystkim polecał.
Uwazaj sobie co chesz, tylko please nie wypowiadaj sie tonem eksperta ("niby lepszy") na temat czegos czego nie uzywales - tacy eksperci to przeklenstwo grup dyskusyjnych...
Zamieszczone przez Krzychu
Wg mojej subiektywnej oceny twoja powyższa wypowiedź również zabrzmiała w takim tonie.
Przeciez napisalem ze posiadalem obydwa...Wg mojej subiektywnej oceny twoja powyższa wypowiedź również zabrzmiała w takim tonie
I to automatycznie robi z ciebie eksperta z prawem do odpowiedniego tonu? Gratuluję postawy
Dokladnie....I to automatycznie robi z ciebie eksperta z prawem do odpowiedniego tonu? Gratuluję postawy
A na serio to o co Ci chodzi ? Okres masz czy jak ?
Przerzucilem troche szkiel (i jak moze laskawie zauwazysz) moja opinia o 50/1.8 nie odbiega specjalnie od opinii innych osob ktore mialy do czynienia w wieksza iloscia obiektywow niz kit i 50/1.8. Mam napisac - "przepraszam bardzo, ale uwazam sie mozesz byc w bledzie, do jednakowoz ten rewelacyjny obiektyw jest rewelacyjny ale moze nie do konca ?" Czy moze jeszcze jakos inaczej ?
przejrzalem twoja strone Krzychu, znalazlem pare fajnych tematow, widzialem w opisie ze uzywasz 350D co dodatkowo potwierdza ze sprzet nie jest jedynym wyznacznikiem dobrych fotografii.
Odnosnie 50 1.8 - Czy twoja opinia bazowana jest na zestawie 350D + 50 1.8? Czy pracowales tez z nia na innych body ? Jak mialem 350D i 50 1.8 to byla kaszana, o uzytecznosci przyslony 1.8 w ogole nie bylo mowy. Obiektyw poszedl do szafy. Jak zmienilem na 30D , praca z tym obiektywem poprawila sie ale nie bylo znow az tak wielkiej zeby piac z zachwytu. A jak zmienilem na Canona Eos 5D to szklo jakby zupelnie z innej bajki. Ostrzy tam gdzie powinno, przyslona 1.8 jak najbardziej uzyteczna i sprawdza sie zarowno przy portrecie jak i koncertach. Dlatego nie wiem skad takie pohukiwana? Bo plastikowa? Oczywiscie ze 1.4 jest w wielu aspektach lepsza ale znow nie przesadzajmy ze 50 1.8 jest tragiczna! Roznica 1000 zl to oczywiscie spora kwota i to teraz zalezy tylko od decyzji kupujacego. W tej chwili dla mnie przy koncertach 1.4 (w przypadku kiedy rozwazam jej uzywanie na 1.4) bylaby zbedna bo i tak musialbym przymykac. 1.8 ciskam w jakas mala kieszen i jak sie okazuje ze potrzeba go uzyc to jest zawsze pod reka. Jesli nawet mialoby sie cos jej stac to nie jest to takie szklo po ktorym bym rozpaczal.
Jarek
----------------------------------------
Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje
Jarek, przede wszystkim 1.8 a 1.4 to jest 2/3 EV róznicy czyli nie tak mało zwłaszcza jak 1.4 jest używalne (nie portrety tylko odległości kilkumetrowe).
50/1.8 miałem z 300D sprawdzał sie b fajnie ale AF często nie trafiał. Z 30D była kicha i zmieniłem na 1.4 (dalej kicha bo sie okazało ze puszka ma BF) i pierwszy egzemplarz do wymiany bo co 3 fota przestrzelona w oo. Drugi spoko ale na 20D (na 30D do tej pory mam problemy z FF BF). Teraz na 5D to szkło pokazalo co potrafi.
Nie mówię, że 1.8 nie potrafi bo JaBlam już to udowodnił.Dla mnie jednak te 2/3 EV, ładniejszy bokeh,pewny AF i jakby mniejsza plasikowość (ponoć w środku - osobiście nie sprawdzałem) wskazuje że ten 1000 wiecej to nie tak dużo (nie odważyłbym sie 50/1.8 robić ślubu w kosciele- robiłem jedną komunie i dziękuję ).
No i raz na nartach zdażyło mi się (50/1.8 -3st C ) że przysłona odmówiła posłuszeństwa
Ale jesli komuś zależy wyłącznie na ostrości i ni przejmuje sie że jak wróci do domu i ma troche fot nieostrych to uważam że to b. dobre szkło
Dosc dlugo na analogach, sporadycznie na roznych body typu 10D czy 20D.
To swoja droga - moja jak ja sprzedawalem miala gigantyczne luzy (a o sprzet generalnie dbam) - nie dalo sie w zasadzie ostrzyc recznie, po dotkniecie pierscienia przestawialo cala grupe soczewek i bylo po ostrosci...
Niewatpliwie ma swoje zalety. Co do ostrosci - kwestia indywidualna, ale dla mnie zaczynalo byc akceptowalne w okolicach 3.5-4 (i nie tylko dla mnie z tego co widzialem). Ja tylko z racji tego ze troche juz szkiel przerzucilem, staram sie troszeczke studzic zapal tych dla ktorych to jest nastepny obiektyw po kicie i uwazaja go za ktorys tam cud swiata, a tych co kupili 50/1.4 (niby lepszy ;-) ) za frajerow....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze dodam ze 50/1.4 to najbardziej kontrastowe szklo jakie mam - do 50/1.8 w ogole nie ma porownania, od innych stalek w tej kwestii jest rowniez zauwazalnie lepsze...
Ostatnio edytowane przez Krzychu ; 02-11-2007 o 12:27 Powód: Automerged Doublepost
chyba nie do konca??.to nie masz innych szkieł skoro tak twierdzisz...?? robiłeś porównawcze fotki..??
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem