Czy ten obiektyw nadaje się do bezstresowego robienia zdjęć w kościele?

[sj_sj]

http://www.allegro.pl/item251710483_...gwarancja.html

Bezstresowego to znaczy, że bez stresu na ostrość.

Chodzi głównie o światło i cenę.

Czy opłaca się zmienić na ten z Kitowskiego 18-55 3,5-5,6

Czym się różni ten od obiektywu o tych samych parametrach tylko z USM. Dzięki z góry

[gwozdzt]

Bezstresowego to znaczy, że bez stresu na ostrość.

w porównaniu z KITowymi zoomami to jest ostry obiektyw.

Chodzi głównie o światło i cenę.

jest jasny i tani

Czy opłaca się zmienić na ten z Kitowskiego 18-55 3,5-5,6

zmienić nie.
ale dokupić 50-kę do portretów imho warto.

Czym się różni ten od obiektywu o tych samych parametrach tylko z USM.

nie do końca rozumiem czy masz na myśli 18-55 USM vs non USM czy też pytasz o 50-kę z USM, a więc tak:

EF-S 18-55 USM działa trochę ciszej niż ten sam 18-55 bez USM.
ostrość mają taką samą

50/1,8 z USM nie występuje.

50 z USM to 50/1,4 USM i to jest obiektyw o klasę lepszy niż 50/1,8 (ale też conajmniej 3x droższy)

[ryszard_ochódzki]

1. Nie odstawiaj kita definitywnie bo w dolnym i średnim zakresie ogniskowej ma całkiem znośne parametry.

2. W kościele bez lampy nie dasz rady Panie.

3. USM pracuje zdecydowanie szybciej, ciszej i ma celniejszy AF. Ale za ten USM musisz zapłacić ladnych pare stow wiecej. Jest jeszcze kilka róznic w takich cymesach jak bokeh czy chodźby światło.

4. Przy przeliczniku ceny do jakości wychodzi super.

[MacGyver]

... 50/1,8 z USM nie występuje.

... w przyrodzie

A tak na poważnie: 50/1.8, przy wszystkich swoich zaletach, ma dwie wady:
Pierwsza, mniejsza: bokeh w pięciokąty - laik tego nie zauważy, komuś kto ma pojęcie o fotografii może trochę przeszkadzać
Druga, zdecydowanie większa: słaby autofocus, który przy słabym świetle (np. w kościele) działa bardzo wolno i lubi się mylić.
Podsumowując: szkiełko to warto kupić (na początek) ale nie należy się spodziewać że będzie tak samo dobre jak 50/1.4 USM, kosztując 25% jego ceny.

Poza tym temat tego szkiełka był wałkowany wielokrotnie, wystarczy skorzystać z forumowej "szukajki"

[paweleverest]

Dokładnie słaby AF to niestety wada tego szkła -wiec jak myślisz o czymś poważnym to albo 50 1,4 albo 85 1,8 - przynajmniej ze śrdniego przediału cenowego

[marekb]

dlaczego sie nie nadaje do robienia zdjec w kosciele...?? jak kościół pusty ustawiam statyw i bezstresowo robię zdjęcia bez lampy powtarzanm ujecia bo i czesto AF nie celny jest...

[gzak]

http://www.allegro.pl/item251710483_...gwarancja.html

Bezstresowego to znaczy, że bez stresu na ostrość.

Chodzi głównie o światło i cenę.

Czy opłaca się zmienić na ten z Kitowskiego 18-55 3,5-5,6

EF 50 1.8 jest całkiem ostry po lekkim przymknięciu i co prawda AF jest dość kiepski, to od przysłony ~2.8 można śmiało używać, nawet w kościele. W średnio jasnym kościele nawet bez lampy...
Za tę cenę lepszego nie znajdziesz.

Jesli jednak szukasz czegoś powazniejszego i na dłużej (nie mówiąc już o zarobkowym fotografowaniu ślubów) to trzeba wydać niestety trochę więcej... wtedy przynajmniej EF 50 1.4...

[Arche121]

polecam 50/1.4 ten ze swiatłem 1.8 to sobie odpuśc -chyba,ze lubisz potem niespodzianki...

[sj_sj]

polecam 50/1.4 ten ze swiatłem 1.8 to sobie odpuśc -chyba,ze lubisz potem niespodzianki...

ale ten 50/1,4 to juz pewnie na USM i cena od 1200zl. zarobek... trudno mowic o profesjonalnym zarobku. raczej dla rodziny, potem ktos poleca no wiecie. moze wtedy jak zarobie grosz do grosza to moze jakis lepszy bym kupil. na razie na drozszy mnie po prostu nie stac.

[laur]

Używałem 50mm 1,8 do zdjęć w kościele, spokojnie dawał radę, nawet przy przysiędze... lepiej niż kit, jak kościół jasny to nawet lampa niepotrzebna. Oczywiście że droższe wersje dadzą lepszy efekt ale każdy walczy czym może :-)