Zamieszczam sample z wywołanych RAW`ów o identycznych ustawieniach z wywołaniem -2EV RAWShooter`em
30D
http://img207.imageshack.us/img207/5540/30dvc7.jpg
350D
http://img114.imageshack.us/img114/6105/350dwx3.jpg
W CameraRAW zjawisko nie występuje, ...ale On ogólnie daje gorszy obraz niż Shooter
Wołanie na -2EV to lekki hardcore a na -3EV to cieżki hardcore. Cudów nie ma i z "gówna bata nie ukręci" jak mawiał mój dziadek.Zamieszczone przez PoulN
Czego oczekujesz, że komputer dorobi Ci utracone, wypalone szczegóły bo ja "no capisco".
CameraRAW gorszy niż RSP/RSE ? - ciekawe. Nawet bardzo ciekawe. Piszesz o CameraRAW 4.1 może? Mógłbyś rozwinąć temat bo ciekaw jestem w czym jest gorszy ten Adobe.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Hmmm, hardcore czy nie, ale w przypadku 350`tki nawet -3EV nie robi wrażenia, a na 30D jak widać TAK.
W czym jest gorszy, już tłumacze - przy wywołaniu 3 klatek i puźniejszym ich sklejeniu w jedną odpowiednim do tego programem.
Składanka z tak uzyskanych klatek dużo lepiej wygląda z Shooter`a, niż z CameraRAW. Chodzi głównie o przejścia tonalne, i oddanie szczegółów w miejscach takich jak np: elementy ciemne na jsanym tle.
Pozatym często już pomijając szczegóły złożnona kanapka z plików które wyplują: CameraRAW, RAWTherapee czy CaptureOne - wyglądają jak jakaś nietrzymająca się kupy papka.
Mogę dać przykłady bardziej dosadne, że całkowita utrata szczegółów przez przepalnie w przypadku 350`tki nie jest problemem, ...a w 30D niestety JEST fioletowym problemem
Ostatnio edytowane przez PoulN ; 05-09-2007 o 18:43
HDRy to sie robi z kilku różnie naświetlonych klatek. Pseudo-HDR można robić z jednego RAWa ale jazda na więcej niż +/- 1.5EV to hardcore. Wyniki nieprzewidywalne. Jak coś jest wypalone do immentu i w RAW masz wartości RGB w rodzaju 4095, 4094, 4094 to interpretacja tego do zakresu 8 bitów to czysta abstrakcja i generator liczb pseudolosowych - stąd różne wyniki w różnych konwerterach. 3EV to naprawdę paranoja - bez urazy - ale nie da się z matrycy o rozpiętości tonalnej ok. 7-8 EV wycisnąć 12-14 EV....
W czym jest gorszy, już tłumacze - przy wywołaniu 3 klatek i puźniejszym ich sklejeniu w jedną odpowiednim do tego programem.
.....
Mogę dać przykłady bardziej dosadne, że całkowita utrata szczegółów przez przepalnie w przypadku 350`tki nie jest problemem, ...a w 30D niestety JEST fioletowym problemem
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Może i fizycznie rzecz biorąc się nie da, ale napewno można uzyskać lepszy efekt z 3 klatek niż z 1`ej
Pseudo HDR`y
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-192529.php
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-180323.php
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-188297.php
Mnie taki "pseudo" zadawala, ...
Ciekawe czy jakiś posiadacz 30`tki spotkał się z takim zjawiskiem, poprostu nie zawsze ale przeważnie po ujemnej korekcji EV (nie koniecznie tak "ekstremalnych"), nawet przy -1 - wyłażą fioletowe zafarby :/
Ostatnio edytowane przez PoulN ; 05-09-2007 o 19:34
Pseudo HDR dają w wyniku pseudo zdjęcia - bez urazy to rzecz gustu - mocno nienaturalne te widoczki. Mam trochę wrażenie, że HDR jest tu celem samym w sobie ale dają się oglądać...
Mnie taki "pseudo" zadawala, ...
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
A może te dwa aparaty pomimo tych samych nastaw inaczej naświetlają matrycę. 350D lekko niedoświetla, lub 30D lekko prześwietla. Stąd w jedny szczegóły się pojawiają, gdy w drugim nie ma nic. Wiesiek nie denerwuj się, to dyskusja akademicka
ArtMag
Januszu - czy zdjęcie z lekko poszerzoną rozpiętością w celu uniknięcia np: przepaleń i niedoświetleń z zastosowaniem filtra - nie jest już zdjęciem??
A czy błona, która przeszła eksperymenty w domowej ciemnni a wcześniej naświetlona np: poprzez "otworek" - też nie jest fotografią??
Czasy się zmieniają, ludzie się zmieniają, ...fotografia się zmienia.
Ostatnio edytowane przez PoulN ; 06-09-2007 o 11:13
Mnie się wydaje, że aparaty mają różne matryce. I to dość mocno różne. 20D, 30D i 5D mają praktycznie taki sam gamut. 350D ma dość mocno inny co może być dowodem (raczej domysłem) na "inność" matrycy w obu aparacikach. Inny algorytm demozajkujący we wszystkich konwerterach - stąd różne wyniki - raczej potwierdzają powyższe. Co prawda nie zgadzam się z PoulN co do gorszości CameraRAW - w wersji 4.1 to najlepsze narzędzie na rynku (o C1 v4 sie nie wypowiadam) - no może poza DPPA może te dwa aparaty pomimo tych samych nastaw inaczej naświetlają matrycę. 350D lekko niedoświetla, lub 30D lekko prześwietla. Stąd w jedny szczegóły się pojawiają, gdy w drugim nie ma nic. Wiesiek nie denerwuj się, to dyskusja akademicka
Różnice w naświetleniu też są możliwe i nawet wysoce prawdopodobne. Pewnie składa się na to kilka przyczyn.
Pozdrówka,
PS. Ja nie mam nerwów
Hmmmmm..... użycie filtra nie poszerza rozpiętości tonalnej raczej zawęża rozpiętość sceny do możliwości filmu/matrycy
Chyba się nie rozumiemy - użyłem terminu pseudo HDR i pseudo zdjęcia bo to są "pseudo" HDR/zdjęcia. Period czyli kropka. Nie napisałem tego w znaczeniu pejoratywnym. Napisałem, że wyglądają mocno nienaturalnie i tyle. Nawet powstrzymałem się od dalszej krytyki - o co u mnie szczególnie trudno
Nie jestem purystą fotografii - PS to takie samo narzędzie jak każde inne, nawet dużo lepsze od tego co w ciemni można było zrobić. HDR, Photomatix, PTGui i inne podobne sam często wykorzystuję.
Pozostałe pytania są retoryczne i "nie na temat"
Pozdrówka
Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 06-09-2007 o 11:28 Powód: Automerged Doublepost
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Pytanie do Janusz Body, czy według Ciebie ACR 4.1 jest lepszym konwerterem Raw od Lightroom?
6D + 35L + 85f/1.8 + 24-105L
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem