Sredni format

[oskarkowy]

Z tymi definicjami profesjonalizmu to bywa różnie także nie uogólniałbym. Natomiast gdyby Canon wszedł na rynek średniego formatu - w co bardzo wątpię - to myślę, że większość firm które tam działają mogłoby spokojnie zwinąć interes.

Jakiś rok temu poważnie zastanawiałem się nad zakupem bliżej jeszcze nie określonego średniego formatu i dwóch szkiełek (80-180mm). Wtedy na tapecie był 645 pentaxa oraz rumorsy o wykupieniu contaxa przez canona.
Zrezygnowałem z kilku powodów. Pierwszym była szybkość i wygoda pracy. Drugim fakt, że nie znajdę zbyt wielu klientów, którzy to docenią. Trzecim drobiazg, że Ds-y szybko zbliżają się ilością szczegółów do tańszych ścianek (a na droższą i tak by mnie nie było stać). Pozostaje jeszcze kwestia przejść tonalnych, ale 9 na 10 oglądających i tak nie zauważy różnicy.. Więc po co przepłacać?

[Kolekcjoner]

(...)
Zrezygnowałem z kilku powodów. Pierwszym była szybkość i wygoda pracy. Drugim fakt, że nie znajdę zbyt wielu klientów, którzy to docenią. Trzecim drobiazg, że Ds-y szybko zbliżają się ilością szczegółów do tańszych ścianek (a na droższą i tak by mnie nie było stać). Pozostaje jeszcze kwestia przejść tonalnych, ale 9 na 10 oglądających i tak nie zauważy różnicy.. Więc po co przepłacać?

Właśnie w tym tkwi obecnie problem średniego formatu. Przy czym nowy Ds jest już na prawdę niebezpieczny dla tego rynku. Tutaj Canon robi im niezłą krecią robotę. Jeśli prawdą jest to, że dali w nim dużo słabszy filtr AA i ostrość zdjęć jest zauważalnie lepsza niż z ds mkII (lepsza niż wynikałoby to tylko ze zwiększenia rozdzielczości) to nadal rynek MF będzie się kurczył i mogą pojawić się kolejni gracze trzaskający drzwiami.

[Bagnet007]

Jakiś rok temu poważnie zastanawiałem się nad zakupem bliżej jeszcze nie określonego średniego formatu i dwóch szkiełek (80-180mm). Wtedy na tapecie był 645 pentaxa oraz rumorsy o wykupieniu contaxa przez canona.
Zrezygnowałem z kilku powodów. Pierwszym była szybkość i wygoda pracy.

A ja wybrałem 6x7 właśnie ze względu na wygodę pracy
Lubię sobie na spokojnie ustawić ostrość, ekspozycję... poza tym RB i RZ mają obrotową kasetę a ja robię praktycznie 100% pionowych kadrów

[minek]

moze wejsc na poczatku taki APS-C dla MF-czyli cos wiekszego od Malego obrazka-zwanego FF przez canona i mniejszego od MF???

Ale zmiana matrycy z małej na w miarę standardową nie powoduje zmiany ani kształtu ani wielkości aparatu ani bagnetu ani tym bardziej obiektywów.
Przy zwiększeniu matrycy trzeba zmienić wszystko.

Dla Mamyi RZ przyssawki cyfrowe nie maja pelnego wymiaru klatki MF, i tak masz cropa. Czesc jest 44x33mm a czesc 49x36mm (Aspekt 3:4, jak w idiotkamerach )

chyba nie tylko dla mamiji. Nie osiądają nawet rozmiarów małego średniego formatu czyli 645.

[Kolekcjoner]

Ale zmiana matrycy z małej na w miarę standardową nie powoduje zmiany ani kształtu ani wielkości aparatu ani bagnetu ani tym bardziej obiektywów.
Przy zwiększeniu matrycy trzeba zmienić wszystko.
(...)45.

I tu niestety jest problem. Zero kompatybilności. Nowe szkła być może za pomocą przejściówki byłyby używalne z korpusami małoobrazkowymi. Ale to dość marna pociecha.
Ktoś tu wspominał o tylnych ściankach. Cóż może wzorem obiektywów do kamer emisyjnych zaczną robić tylne ścianki. Choć w sumie to nie wiem czy to już nie jeden czort, bo zaprojektowanie i opracowanie technologii produkcji matrycy, procesora etc. to najdroższa rzecz w tym interesie. Także wtedy chyba lepiej spijać całą śmietankę i produkować też body i obiektywy.