70-200 f/4L jakosc optyczna

[JaBlam]

ja mam juz dluzszy czas, robie z nim czesto na koncertach, nie zauwazylem zeby spadla jakosc. Nadal jest to sprzet za ktory nie zaluje ani jednej wydanej zlotowki

[Marcin Jagodziński]

problem w tym, że przynajmniej 3 osoby, które znam, skarżą się na dokładnie taki sam efekt. co nie zmienia faktu, że pozostała część kadru żyleta, piękne kolory itd.

[Bahrd]

spoko, jak ktoś chce złą opinię, to służę. fotki już publikowałem. oczywiście zostały skwitowane stwierdzeniem, że skoro to jest dobry obiektyw (a z definicji jest dobry, bo wszyscy mówią, że dobry), to jest to jakieś złudzenie optyczne (totalna nieostrość lewej strony kadru).

http://airnews.pl/other/blur.jpg (z prawej strony jest trawa. z lewej jakaś bezkształtna masa -- obecnie wydaje mi się, że (d)efekt jest jeszcze bardziej widoczny).

problem w tym, że przynajmniej 3 osoby, które znam, skarżą się na dokładnie taki sam efekt. co nie zmienia faktu, że pozostała część kadru żyleta, piękne kolory itd.

Głupie pytanie, ale czy kłopoty macie tylko na lotniskach? Na tym konkretnym zdjęciu za kadrem po lewej może znajdował się grzejący silniki inny odrzutowy...
Jak to wygląda z http://www.graphics.cornell.edu/~wes...3-reschart.pdf ?

[BlackMan23]

Witam! Mialem taki sam dylemat co do tego obiektywu,czytalem mase recenzji,przegladalem fora i zdjecia.Co prawda przez dluzszy czas chodzil mi po glowie 70-300mm IS ale ostatecznie zdecydowalem sie na 70-200mm F/4 i nie zaluje!!! Kupilem nowiutkiego za 1900zl,jest to moja pierwsza L-ka i jesli ktokolwiek zastanawia sie nad jego kupnem,niech go po prostu kupi!!! Doskonale szklo! Swietna jakosc! Po nieudanych przygodach z Sigma jestem wreszcie zadowolony z obiektywu i z jakosci zdjec! POLECAM!!!

[himi]

Ja kupiłem za 2450 na firmę zwrot vat i wychodzi 2 k z roczną gwarancją
Wcześniej miałem to szkło za 2050 z USA od Toversivy

To świetne szkło - sam fakt, że po sprzedazy do niego wracam. Po 2 tygodniach ze służbową sigmą 70-300 odechciało mi się półśrodków. Zwłaszcza, że spaprała mi kilka ujęć na robocie. Pare razy dała tez radę, żeby nie było. Absolutnie nie jest ona (sigma) jednak nawet namiastką szkła reporterskiego. Co innego L4. Aj, gdybym tylko miał kesz na L4IS....

[vs.]

Witam, ja kupowałem w USA za 600$ , jestem naprawde zadowolony.
sklep:
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...Autofocus.html

[krzy]

Ja też polecam !
co prawda mam tego z IS ale optycznie są podobne. Naciąłem się na ten niby lepszy zamiennik do "kita" czyli EFS 17-85, który oprócz IS i zakresu nie ma nic dobrego, a teraz z luboscią oglądam zdjęcia z 70-200 !
Oprócz ostrości, o której wszyscy piszą lepszy kontrast i nawet kolory ładniejsze !
Każdy powinien mieć chociaż jedną eLkę !

[Mariusz_C]

Ja też mam to szkło i jestem z niego bardzo zadowolony. Ostrością kolorami i kontrasrem bije wszystko z tego zakresu ogniskowych co miałem do tej pory czyli tamrona 70-300, canona 100-300. Nawet takie znakomitości jak sonnar 3,5/135, sonnar 2,8/200, a nawet LEICA VARIO-ELMAR 4/80-200 wg mnie ustępuja mu jak nie ostrością to kolorem lub kontrastem. Gdyby ktoś nie wierzył wrzucę dla porównania foty z Elamra i L-ki.

[adobija]

Witam, tak się składa że też się przymierzam do zakupu tego szkiełka (raczej jestem na niego zdecydowany i nie sądzę aby coś się zmieniło ), tylko muszę wytrzymac do listopada, ale moje pytanie do osób które go fizycznie posiadają, czy jeżeli chcemy go postawić na statywie razem z 400D to czy trzeba juz uchwyt i za obiektyw (nie ma w komplecie niestety chyba i ile taki bajer kosztuje?) czy można jeszcze za body?

dzięki z góry za odpowiedzi. Pozdrawiam

Arek

[Alzail]

oryginalny kosztuje koło 400-500zł z tego co pamiętam .... ;/