Nowości Canona!

[MMM]

Mówisz teoretycznie, czy praktycznie?

Oczywiście że praktycznie, 40D mam w domu i zrobiłem testy razem z odbitkami ;-)
Tak poważnie to wystarczy popatrzeć na zdjęcia, szczególnie to na ISO1600 zrobione podczas konferencji Canona które jest na stronie optyczne.pl. Szumy raczej w normie tzn. nie odbiegają jakoś szczególnie od 30D, tyle że zdjęcie zrobione na dosyć mydlanej przysłonie 1.8 i w dodatku ze zbyt długim czasem więc jest poruszone i nie ma ostrości. Przy takim balansie bieli jaki jest na zdjęciu nic dziwnego że widać szumy na kanale czerwonym.

[muflon]

Posty kolegów wskazują właśnie na, jedną z możliwych, drogę poprawy - większe soczewki dzięki mniejszemu rozstępowi pomiędzy nimi.

Nie tylko posty kolegów ;-)

źródło

W technologii chyba jest jeszcze sporo miejsca na ulepszenia, bez łamania praw fizyki. Skośnookie krasnoludki w laboratoriach pewnie teraz dłubią takie rzeczy, że nam się nawet nie śniło...

[Jurek Plieth]

Oczywiście że praktycznie, 40D mam w domu i zrobiłem testy razem z odbitkami ;-)

Wystarczy porównać z 400D, bo to IMO dokładnie ta sama matryca.
Canon zawsze starał się ujednolicić matryce APS-C w modelach z najniższej i wyższej półki, co jest ekonomicznie jak najbardziej uzasadnione. Tak było w przypadku 10D~30D, 20D/30D~350D, toteż jak się pojawił 400D z 10-cio megapikselową matrycą, to było oczywiste, że musi ona zawędrować do następcy 30D.

[akustyk]

Wystarczy porównać z 400D, bo to IMO dokładnie ta sama matryca.

a czy roznica miedzy 12-bit a 14-bit nie wynika przypadkiem z konstrukcji matrycy (jako calego ukladu elektronicznego)? bo to jedno wystarczyloby do zaprzeczenia tezy, ze matryca jest ta sama

z punktu widzenia pracy elektronicznej to to moze byc zupelnie inne urzadzenie. w cuda nie wierze, ale nie wykluczalbym jakiejs zauwzalnej roznicy. niech to ma poziom szumow 30D (pardon, 20D) - to przy 25% powierzchni wiecej sumarycznie powinno byc bardziej strawialne w wyzszych czulosciach. to juz jest cos

Canon zawsze starał się ujednolicić matryce APS-C w modelach z najniższej i wyższej półki, co jest ekonomicznie jak najbardziej uzasadnione. Tak było w przypadku 10D~30D, 20D/30D~350D, toteż jak się pojawił 400D z 10-cio megapikselową matrycą, to było oczywiste, że musi ona zawędrować do następcy 30D.

mam wrazenie, ze na tej polce cenowej Canon za bardzo dostal w d*** od D80, zeby tak po prostu jechac po najnizszych kosztach. mogl sie szarpnac na lepsza elektronike matrycy.

tak sobie gdybam...

[Jurek Plieth]

Nie tylko posty kolegów ;-)...

Coś mi się wydaje, że chcesz udowodnić iż poziom generowanego tła szumowego przez pojedynczą komórkę światłoczułą zależy od jej wielkości. Moim zdaniem tak nie jest; a jeśli tak, to tylko w znikomym stopniu i zależałoby to od skuteczności wyemitowania do otoczenia generowanego ciepła - "cela" o większej powierzchni skuteczniej wyemituje ciepło i przez to sama zachowa niższą temperaturę. Ale to dość karkołomne rozumowanie, bo przecież wnętrze korpusu jest dość szczelne i tak, czy inaczej panuje tam temperatura w miarę stabilna.

[MMM]

Wystarczy porównać z 400D, bo to IMO dokładnie ta sama matryca.

Oczywiście że nie taka sama, podobnie jak 350D nie ma tej samej co 30D.

[Jurek Plieth]

a czy roznica miedzy 12-bit a 14-bit nie wynika przypadkiem z konstrukcji matrycy (jako calego ukladu elektronicznego)? bo to jedno wystarczyloby do zaprzeczenia tezy, ze matryca jest ta sama

Dokładnie nic nie wiemy na ten temat. Równie dobrze sygnał z matrycy może być ten sam (~ta sama matryca), a jedynie obróbka może być o te 2 bity dokładniejsza.
Nie jestem specjalistą w dziedzinie cyfrowej obróbki sygnałów, ale mam tu w pracy ludzi, którzy niczym innym się nie zajmują i wiem, że postęp w tej branży jest gigantyczny. Różne sztuczki są tam stosowane i tak dokładnie to do końca nie wiadomo o co biega z tymi dwoma bitami.
Zdaje się, że jakiś Pentax (czy nie 10D?) chwalił się też 14-bitową obróbką, ale w praktyce nic z tego nie wynikło, oprócz poprawy samopoczucia właścicieli tej maszynki.

[akustyk]

Zdaje się, że jakiś Pentax (czy nie 10D?) chwalił się też 14-bitową obróbką, ale w praktyce nic z tego nie wynikło, oprócz poprawy samopoczucia właścicieli tej maszynki.

no i zdaje sie tu tkwi roznica. w 40D sygnały wyjściowe są 14-bitowe. Pentax zrobil raptem procesor 22-bitowy, o ktorego skutecznosci sa rozne opinie - tzn. fanatycy pentaksiarze widza jakosc obrazu bijaca na glowe 5D (odwzorowanie kolorow, dusza, szczegolowosc, itd. itp.), wszyscy inni widza to samo co w D80 czy Alfie, czyli przyzwoite 10Mpix do ISO 400 wlacznie

[Jurek Plieth]

no i zdaje sie tu tkwi roznica. w 40D sygnały wyjściowe są 14-bitowe.

Jeśli tak jest, to zmienia postać rzeczy. Co zresztą na szumy i tak wpływu mieć niestety nie może, a jedynie na dokładność odwzorowania rzeczywistości.
A tak BTW. Nie zdziwiłbym się wcale, gdyby to oznaczało że 40D ma dokładnie tą samą matrycę co w 400D (przy czym nieśmiało się upieram :rolleyes: ), ale z amputowaną jakąś jej częścią. Coś na kształt i podobieństwo 486DX-486SX...

[akustyk]

Jeśli tak jest, to zmienia postać rzeczy. Co zresztą na szumy i tak wpływu mieć niestety nie może, a jedynie na dokładność odwzorowania rzeczywistości.
A tak BTW. Nie zdziwiłbym się wcale, gdyby to oznaczało że 40D ma dokładnie tą samą matrycę co w 400D (przy czym nieśmiało się upieram :rolleyes: ), ale z amputowaną jakąś jej częścią. Coś na kształt i podobieństwo 486DX-486SX...

hehe... cos dla Ciebie w takim razie:
"The sensor is actually a hybrid. The silicon is based on the 400D sensor, but it gets the 14-bit output and greatly improved microlenses of the 1DmIII."
komentarz uzytkownika Adam Maas, http://photo.net/equipment/canon/40D/

nie mam bladego pojecia na ile ten facet ma pojecie o czym mowi, ale brzmi to stosunkowo prawdopodobnie. co do praktycznego znaczenia tych spostrzezen, to ja jednak poczekalbym na jakies zdjecia