Nowości Canona!

[Arek_O]

Warunki na takiej konferencji są na tyle zwariowane, a chętnych do sprzętu na tyle dużo, że na solidne oceny i dobre fotki nie ma co liczyć. Nie ma żadnego , nawet prostego studio, modelki stoją w ciemnym pomieszczeniu i oprócz pozowania mają za zadanie pilnowanie sprzętu. Dlatego na jakieś poważne oceny nie ma co liczyć. AF 40D nie zrobił wrażenia przygniatającego 20D. Ponieważ tu dużo zależy od obiektywu, nie miałem możliwości aby na spokojnie z jednym i tym samym szkłem pobawić się i 20D i 40D.
Po prostu bierzesz co Ci wpadnie w łapkę.

Moje odczucia są podobne do Waszych. Zdjęcie z panią z 1Ds z ISO1000 wyjaśnia sprawę wysokich czułości. L-ka 2.8/14 na brzegach 5D jest miękka i aberruje, ale to bezdystorsyjne 114 stopni - wszystko na ten temat. Na cropie sytuacja znacznie się
poprawia. Jeśli chodzi o 40D, to zdjęcie z ISO1600 wrzuciłem właśnie dlatego, że mi
się nie podoba. Szum jest wyraźny, balans bieli zawiódł, choć swoje dołożył też miękki
obiektyw blisko maksymalnej dziury. Specjalnie nie chciałem robić z lampą, bo chciałem pokazać ten balans w słabym świetle żarówkowym. A ponieważ było ciemno, to przy
ISO1600 i tak wyszło f/1.8. Zdjęcie drugiej Pani, z wbudowaną w 40D lampą, już wygląda normalnie. Kity, jak to kity, wybitne nie są.

[Jurek Plieth]

Jeśli chodzi o 40D, to zdjęcie z ISO1600 wrzuciłem właśnie dlatego, że mi
się nie podoba. Szum jest wyraźny,...

Czy ja coś przypadkiem nie pisałem kilka godzin temu na ten temat?

[Kubaman]

Czy ja coś przypadkiem nie pisałem kilka godzin temu na ten temat?

Jurku,
kiedy pojawiły sie pierwsze sample z prezentacji 1DMk3 rozpoczęła się wielka dyskusja o poziomie szumów, ponieważ sample podlinkowane na naszym forum były tragicznie zaszumione. Kiedy zobaczyliśmy pierwsze fotki użytkowników doznaliśmy olśnienia jeśli o szumy chodzi i była zbiorowa ekstaza. Mnie do ekstazy jak i do niezadowolenia daleko, ale ja po prostu nie potrafię ocenić jakości zdjęcia na podstawie tak kiepskich sampli (bez urazy Arek). Jak w ogóle ocenić szumy przy takim zafarbie? Z jpg'a? Podobnie byłbym ostrożny z ferowaniem opinii o sprawności ISa w kicie (choć oczywiście zdajemy sobie sprawę, że to marketingowy bezsens). Producent twierdzi, że IS osiąga sprawność do 4EV. Z opisu wynika, że raczej trudno w takich warunkach to było ocenić.

No nic, został miesiąc do pojawienia się puszki w sklepach. Wtedy wątpliwości zostaną rozwiane.

[Jurek Plieth]

Jurku,
kiedy pojawiły sie pierwsze sample z prezentacji 1DMk3 rozpoczęła się wielka dyskusja o poziomie szumów, ponieważ sample podlinkowane na naszym forum były tragicznie zaszumione. Kiedy zobaczyliśmy pierwsze fotki użytkowników doznaliśmy olśnienia jeśli o szumy chodzi i była zbiorowa ekstaza...

Kuba,
- 1DMkIII ma matrycę 10.1 Mpix na powierzchni 525.5 mm^2, co daje ~19220 pix/mm^2,
- 20D/30D ma matrycę 8.2 MPix na powierzchni 337.5 mm^2, co daje ~24296 pix/mm^2,
- 40D ma matrycę 10.1 MPix na powierzchni 331.5 mm^2, co daje ~30466 pix/mm^2.
Nie dziwota, że przy tej samej technologii matrycy 1DMkIII szumi mniej niż 30D, a ten mniej niż 40D!
Jak to w kabarecie Dudek mówiono: nie bądź pan głąb, praw fizyki pan nie przeskoczysz .
Wężykiem...

[MMM]

Nie dziwota, że przy tej samej technologii matrycy 1DMkIII szumi mniej niż 30D, a ten mniej niż 40D!

Tyle że to są szumy 'per pixel'. Na odbitce tych samych rozmiarów 40D nie będzie mieć większych szumów niż 30D.

[Jurek Plieth]

Tyle że to są szumy 'per pixel'. Na odbitce tych samych rozmiarów 40D nie będzie mieć większych szumów niż 30D.

Mówisz teoretycznie, czy praktycznie?

[MMM]

Mówisz teoretycznie, czy praktycznie?

Oczywiście że praktycznie, 40D mam w domu i zrobiłem testy razem z odbitkami ;-)
Tak poważnie to wystarczy popatrzeć na zdjęcia, szczególnie to na ISO1600 zrobione podczas konferencji Canona które jest na stronie optyczne.pl. Szumy raczej w normie tzn. nie odbiegają jakoś szczególnie od 30D, tyle że zdjęcie zrobione na dosyć mydlanej przysłonie 1.8 i w dodatku ze zbyt długim czasem więc jest poruszone i nie ma ostrości. Przy takim balansie bieli jaki jest na zdjęciu nic dziwnego że widać szumy na kanale czerwonym.

[Bahrd]

Jak to w kabarecie Dudek mówiono: nie bądź pan głąb, praw fizyki pan nie przeskoczysz .
Wężykiem...

Ale też zaraz potem: "Nie bądź Pan rura i nie pękaj!"
Posty kolegów wskazują właśnie na, jedną z możliwych, drogę poprawy - większe soczewki dzięki mniejszemu rozstępowi pomiędzy nimi. Dodam jeszcze, że nowe technologie układów scalonych, w których połączenia idą nie obok, jak dotychczas, ale pod tranzystorami (jak - wypisz, wymaluj - w tradycyjnych płytkach drukowanych).
Trik w najnowszej matrycy Sony (przetworniki A/C dla każdej z kolumn, a nie jeden główny jak mieli dotychczas) też może pomóc przy dłuższych czasach naświetlania. Opatentowane lusterka Nikona - również dają widoki.

Także, jakkolwiek, praw fizyki nie zmienimy, ale możemy:
1. Odkryć nowe (będzie trudno, ale sporo pewnie jeszcze zostało).
2. Wykorzystać istniejące (jeszcze sprytniej niż dotąd albo w niebanalnym ich połączeniu - niektórzy lubią w tym kontekście pisać: "w wykorzystaniu efektu synergii").

"Musi się lać!"

[muflon]

Posty kolegów wskazują właśnie na, jedną z możliwych, drogę poprawy - większe soczewki dzięki mniejszemu rozstępowi pomiędzy nimi.

Nie tylko posty kolegów ;-)

źródło

W technologii chyba jest jeszcze sporo miejsca na ulepszenia, bez łamania praw fizyki. Skośnookie krasnoludki w laboratoriach pewnie teraz dłubią takie rzeczy, że nam się nawet nie śniło...

[Jurek Plieth]

Nie tylko posty kolegów ;-)...

Coś mi się wydaje, że chcesz udowodnić iż poziom generowanego tła szumowego przez pojedynczą komórkę światłoczułą zależy od jej wielkości. Moim zdaniem tak nie jest; a jeśli tak, to tylko w znikomym stopniu i zależałoby to od skuteczności wyemitowania do otoczenia generowanego ciepła - "cela" o większej powierzchni skuteczniej wyemituje ciepło i przez to sama zachowa niższą temperaturę. Ale to dość karkołomne rozumowanie, bo przecież wnętrze korpusu jest dość szczelne i tak, czy inaczej panuje tam temperatura w miarę stabilna.