Nie. Było o tym już wiele razy i nie ma co bić piany.Zamieszczone przez CzłowiekZ
Tyle że właśnie zacząłeś krucjatę i to zupełnie niepotrzebnie. Ten wątek założyłem informacyjnie, bo pojawił się zwiastun nowości. I tyle.Nie mam zamiaru prowadzić krucjaty, ale argumenty typu "bo u was biją murzynów" są niepotrzebne.
PS.
Nie dość że odbiegamy od tematu to powoli przeradza się to w wojenkę systemową. Tylko patrzeć jak pojawi się tu Vitez i zamknie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nie znalazłem żadnych różnic w "właściwościach użytkowych tego rozwiązania". Jedyna różnica jest taka, że IS w body działa ze wszystkimi obiektywami.
Otóż różnice sa dość oczywiste - czym dłuższa ogniskowa tym większy zakres ruchów matrycy do stabilizacji potrzebny - 4 EV to może i ma przy 50 mm, ile z tego zostaje przy 300 mm to sobie sprawdź sam...
Słabo szukałeś.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Staram sięSłabo szukałeś
Ale to chyba jeszcze nie to ;-)Ponadto, zintegrowanie stabilizatora obrazu w korpusie aparatu fotograficznego oznacza, że nie tracimy nic na jakości obrazu, w przeciwieństwie do rozwiązań lokujących elementy stabilizujące w samych obiektywach.
Mysle ze nie powinienes cytowac takich oczywistych bredni.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem