Tamron 28-75 za wąski co polecacie.

[franker]

czekajcie mam takie pytanie z durnej serii "co kupić", wiadomo tamrony są za swoją cenę zaje#@%te i nie wime czy moze kupić 17-50 + 28-70 czy z drugiej strony C 24-105 z super AF, IS i brakiem BF, FF

[bydz]

franker ja bym kupil 24-105

Pomysł do tamiego 28-75 dokupić 17-50 jest troszku dziwny. Chyba lepiej zakupic coś ultra szerokiego i tamiego zaostawic jak już

[mor_feusz]

ja bym wolal 24-105 - jesi cos extra szerokiego to tylko 10-22 od canona - Szklo -bajka. Wyslij PM do forumowego VASCO - ma to szklo rewelacja

[franker]

tak myślałem, że "eLka to eLka" , chociaż dosyć często padają wypowiedzi żeby kupić oba Tamrony, które są OK. Najchętniej bym kupił 24-105 ale to 3300 - 170 to itak daje ponad 3 tys. Ale myślę, że się na coś zdecyduje

[LemonR]

czekajcie mam takie pytanie z durnej serii "co kupić", wiadomo tamrony są za swoją cenę zaje#@%te i nie wime czy moze kupić 17-50 + 28-70 czy z drugiej strony C 24-105 z super AF, IS i brakiem BF, FF

Jak najbardziej 24-105 ale tylko pod warunkiem, że 24 ci wystarczy. Bo jak dla mnie to dalej za wąsko. A z tym brakiem BF FF to nie byłbym aż taki pewny.

[JaBlam]

Jak najbardziej 24-105 ale tylko pod warunkiem, że 24 ci wystarczy. Bo jak dla mnie to dalej za wąsko. A z tym brakiem BF FF to nie byłbym aż taki pewny.

Na F4 tez nie jest takie coby sie pociac a ja mam przy FF... I tak musze do 5.6 domknaci wtedy ostrosc taka jak powinna byc. Mialem 3 egzemplarze 24-105 (2 moje i jedne pozyczony zanim moj nabylem., BF i FF nie zauwazylem ale na F4 wszystkie mialy trochu mydla. (nie to zebym testowal namietnie 3 egzemplarze.. po prostu zakupy pozniejsze zmusily do odsprzedazy )

[Soul_Man]

Tak jak pisał M@ariusz: Tamron 17-35 jest niezłym rozwiązaniem. Ale jako uzupełnienie 28-75. Mam go i mogę naprawdę polecić, z resztą właśnie się przymierzam do 28-75 . IMHO 17-35 jest lepszym wyjściem niż 17-50, bo ten drugi jest Di-II, czyli tylko do cyfry, a 17-35 i do FF podepniesz (nie będzie to jakość L-ki, wiadomo, ale do analoga np...). Poza tym 17-35 można w razie czego nabyć używany za ~900 plnów (ja tak zrobiłem) i jeszcze zostaje na 50 1.8.

[tomaj_2]

No dobra..małe pytanie: a co z Sigmą 17-35 f/2,8-4 ?? Bo to szkło jest jakby pominięte w dyskusji. Z chęcią dowiem się coś od posiadaczy tego szkiełka...bo sam bym sobie coś szerszego kupił...(a kit juz mi się znudził).

[dj_zibi]

Jest jeszcze Sigma 15-30

[M@riusz]

Tak jak pisał M@ariusz: Tamron 17-35 jest niezłym rozwiązaniem. Ale jako uzupełnienie 28-75.
(ciach...)
IMHO 17-35 jest lepszym wyjściem niż 17-50, bo ten drugi jest Di-II, czyli tylko do cyfry, a 17-35 i do FF podepniesz
(ciach...)
Poza tym 17-35 można w razie czego nabyć używany za ~900 plnów (ja tak zrobiłem) i jeszcze zostaje na 50 1.8.

Dobrze mówi

M@riusz