Tamron 28-75 za wąski co polecacie.

[Soul_Man]

Tak jak pisał M@ariusz: Tamron 17-35 jest niezłym rozwiązaniem. Ale jako uzupełnienie 28-75. Mam go i mogę naprawdę polecić, z resztą właśnie się przymierzam do 28-75 . IMHO 17-35 jest lepszym wyjściem niż 17-50, bo ten drugi jest Di-II, czyli tylko do cyfry, a 17-35 i do FF podepniesz (nie będzie to jakość L-ki, wiadomo, ale do analoga np...). Poza tym 17-35 można w razie czego nabyć używany za ~900 plnów (ja tak zrobiłem) i jeszcze zostaje na 50 1.8.

[tomaj_2]

No dobra..małe pytanie: a co z Sigmą 17-35 f/2,8-4 ?? Bo to szkło jest jakby pominięte w dyskusji. Z chęcią dowiem się coś od posiadaczy tego szkiełka...bo sam bym sobie coś szerszego kupił...(a kit juz mi się znudził).

[dj_zibi]

Jest jeszcze Sigma 15-30

[tomaj_2]

Jest jeszcze Sigma 15-30

No jest ale troszku ciemniejsze...f/3,5-4,5 i droższa.
No w każdym razie jakoś bez echa na moje pytanko

[Soul_Man]

No w każdym razie jakoś bez echa na moje pytanko

Ja nie miałem do czynienia z tą sigmą, więc wolę się nie wypowiadać :-|

[dj_zibi]

Kupiłem panowie Tokine 12-24 Pięknie szeroko. Teraz myśle nad czymś około dłuższym. Fajny by był Tamron jednak za drogi, chwilowo nei stać mnie. Chyba kupie 50 1,8.

[jarekA]

Kupiłem panowie Tokine 12-24 Pięknie szeroko. Teraz myśle nad czymś około dłuższym. Fajny by był Tamron jednak za drogi, chwilowo nei stać mnie. Chyba kupie 50 1,8.

Według mnie jednak warto dozbierać na Tamrona. Bawiłem się 50 Canona (1,8I , 1,8II i 1,4) i żaden mnie nie przekonał. Niby ostrość po przymknięciu ok, dosyć szybki AF, ale jakoś nie podchodził mi bokeh i kolory. Jak chcesz robić tylko portrety to może i warto któryś z nich kupić, ale na początek warto mieć uniwersalny zoom (dla mnie mój C 24-70 to podstawa). A mojego Tamrona wspominam bardzo dobrze, świetny zakres i optyka, poprawny AF i jakość wykonania, rewelacyjna.
A co do Tokiny to dobry wybór - z mojej jestem generalnie zadowolony. Trzeba jednak pamiętać o kiepskiej pracy pod światło, abberacjach i znacznie gorszej pracy na dłuższym końcu. No ale cena jest niezła a efekty szerokiego końca niesamowite.

[M@riusz]

Tak jak pisał M@ariusz: Tamron 17-35 jest niezłym rozwiązaniem. Ale jako uzupełnienie 28-75.
(ciach...)
IMHO 17-35 jest lepszym wyjściem niż 17-50, bo ten drugi jest Di-II, czyli tylko do cyfry, a 17-35 i do FF podepniesz
(ciach...)
Poza tym 17-35 można w razie czego nabyć używany za ~900 plnów (ja tak zrobiłem) i jeszcze zostaje na 50 1.8.

Dobrze mówi

M@riusz