"Nieśmiertelny" 24-70 f/2.8 Canona

[PROF]

no tak tak to sobie tlumaczlem, co do tego drugiego typu o kotrym wpominasz to taki system ma 17-85 o kotrym juz wpominalem.

[2pio]

ja mam model z 2007 i jestem zadowolony chociarz AF moim zdaniem wypada lepiej na 700-200/2.8 (szybciej)...
a tak pozatym to rewelacja mój podstawowy obiektyw...
a wcześniej ktoś wspominał o Tokinie 12-24... też bajka... już od f4 ale zależy od modelu trochę (ja mam ostrą z małymi aberacjami ale nie działa dobrze z lampą powyżej f4.0 a zanjomny na odwrót spore abercja dobraa współpraca z lampą a budowa ********a =) )
no i też nie zapominajmy że ten obiekty "można pod kranem myć" co jest sporą zaletą...
Pozdrawiam
2pio
ps. nówkę można dostać po 3,800zł a na pcozątku roku była jeszcze po 3.600 podkreślam nówka z 1roczna grwarancja.

[vuki]

ps. nówkę można dostać po 3,800zł a na pcozątku roku była jeszcze po 3.600 podkreślam nówka z 1roczna grwarancja.

mowisz o 24-70, 70-200 czy tokinie? zgubilem sie

[PROF]

mowa caly czas o 24-70, z zaznaczenim ze wypada ciutke slabiej z ostroscia niz 70-200, no i ze tokina tez dobrze wypada ale ze zwiekszona przeslona,

Co do pierwszego porownania to niewykluczone (nie wiem sprawdze za tydzoen jak kupie 70-200 :P ) a Tokiny to pewnie do rąk nie wezme w mysl zasady (Tylko Canon, w extremalnej ostatecznosci Sigma) - niewiem skad sie ona u mnie wziela :P pewnie z milosci do czerwonego paska i chyba szybkiego AF (a takowe ma tylko canon).

-----------
P.S.

Jak ktos mądry na tym forum napisal "Onanizm sprzetowy NIE , Jakość TAK" i niech bedzie za ten tekst pozdrowiony :P

[theremin]

(...) a Tokiny to pewnie do rąk nie wezme w mysl zasady (Tylko Canon, w extremalnej ostatecznosci Sigma) (...)

Tak... zasady w życiu są ważne...
najwyraźniej im głupsze tym lepsze

Przepraszam pozostałych za OT, ale się nóż w kieszeni otwiera, jak takie rzeczy czytam.

[adalbert]

Dlaczego "im głupsze"?
Może się po prostu - czego oczywiście nie życzę - nie sparzyłeś...
Mając wiele lat temu - jeszcze w "żółtym systemie" - do czynienia z dwoma obiektywami SIGMY - też się skutecznie zniechęciłem do obiektywów firm niezależnych; (np sigma 24-70/2.8 nie była widziana przez korpus nikona f90x - ale f4 "czytał" ją bezproblemowo)
Wiem - są wyjątki (np. Tamron macro 90mm) - ale kwestia kompatybilności "wstecznej, czy przyszłej" (bez różnicy) IMO przekonuje, że warto - przynajmniej swoje podstawowe ogniskowe mieć tego samego producenta co korpus.
Przyjęcie takiej zasady (Prof) bije oczywiście po kieszeni - ale przynajmniej oszczędza stresu związanego z nieoczekiwanymi przygodami ze szklarnią - no chyba, że ktoś lubi niespodzianki

[PROF]

Przyjęcie takiej zasady (Prof) bije oczywiście po kieszeni - ale przynajmniej oszczędza stresu związanego z nieoczekiwanymi przygodami ze szklarnią - no chyba, że ktoś lubi niespodzianki

Oj bije i to mocno, gdybym wiedzial ze tokina czy tamron zapewni mi taka sama szybkosc i niezawodnosc co CANONowskie słoiki to bym sie nie bawil w kupowale eL'ek tylko dla samego widzimisie, czy dla "szpanu" jak to kiedys jakis zadrośnik mi napisal w ksiedze gosci (i to kiedy nawet ani jednej eLki nie mialem)

[muflon]

Mówcie co chcecie, ale sigma 70-200/2.8 fajna jest ;-)

[PROF]

tak wiem jest fajna mialem taka w rekach, zajomy fotoreporter ma taka, ale to tez wszystko zalezy jaki egzemplarz sie trafi, mam tez zanjomego co ma sigme 100-300 f4 ło taką ( http://www.gentec-intl.com/GentecInc...300mm%20EX.jpg), ale jak to sam jej wlasciciel okreslil jak chce cos na krancach zakresu foci to niebałdzo, musi dobijac do konca i przekrecac troszeczke w doł bo nie ostrzy, W kazdym rqazie w ogolnym rozrachunku sobie ja chwali, z body 30D ponoc sobie dobrze radzi, fakt faktem ten sam znajomy do redakcyjnej JEDYNKI MK II przykreca 70-200 L, kontynuujac OT napisze ze znane sam i przypadki przykrecania eLek do 350D (przez chwile tez do swojej bylej 350D przykrecalem 100-400L) ale generalnie to teoche nieporozumienie jest ze wzgledu na to ze to szklo jest za szybkie dla tego body, i nie wykorzystuje sie jego mozliowsci w pelni. Takim niezbednym minimum na obecne standarty dla szkieł eLkowych wydaje mi sie stosowanie body 10D/20D.

[muflon]

generalnie to teoche nieporozumienie jest ze wzgledu na to ze to szklo jest za szybkie dla tego body, i nie wykorzystuje sie jego mozliowsci w pelni. Takim niezbednym minimum na obecne standarty dla szkieł eLkowych wydaje mi sie stosowanie body 10D/20D.

Wiesz, to ja mogę napisać, ze 20D jest za wolne do 70-200/2.8IS, bo dopiero 1DN za nim nadąża ;-) A tak serio, to jedno i drugie stwierdzenie "lekko" mija się z prawdą. Oczywiście że jest sens podłączać dowolnie dobrą L-kę do 350D. Mniej więcej z tego powodu, z jakiego mój kolega, gdy dawno temu podpiął moje 70-200 do swojego 300D i wcisnął spust do połowy, był w stanie tylko z siebie wydusić "o k*rwa" ;-)