Na początek niech sobie dziewczyna kupi 350D z kitem. Są teraz b. dobre oferty na ten sprzęt. Wiem, że się narażam użytkownikom 400d, ale nie warto. Ma pewne zalety, które na pewno nie przydadzą się w fotografowaniu architektury, za to matryca 10mp kiepska jest (potrafi ładnie zaszumieć już przy ISO 200). Za zaoszczędzone pieniążki kupi sobie potem porządny obiektyw, gdy już bedzie wiedzieć jaki jej najlepiej pasuje.
Co za bzdury? Ogladam zdjecia z tego aparatu juz jakies 1/2 roku, zadnych takich efektow. Dzisiaj jak juz kupowac lekkiego Canona to tylko 400D, dzialanie ulepszonego AF ma bardzo duze znaczenie.Zamieszczone przez jotes25
Słabo oglądasz. Szumi bardziej niż 30D, 350D, a nawet 300DCo w tym dziwnego? Władowano w taką samą matrycę więcej pikseli, bo tego wymagał marketing.
Stop szumofobii ;-)
Przecież pisałem, że się narażę :grin:
http://dpreview-img.fotki.com/galler...06-raw-acr.jpg
Niebo?? Jakieś takie pryszczate
Oszczędzę Wam przykładów z własnej praktyki
Nie robię testów, nie oglądam zdjęć pod lupą. Ale tego faktu nie da się nie zauważyć. Prędzej mogę powiedzieć, że nie widzę, żeby tak reklamowany AF w 400D działał lepiej niż w 350D
P.S. Fotka jest na ISO 200. Nie pamiętam, żeby udało mi się uzyskac taki efekt nawet na 300D, gdy mocno nie doświetliłem.
Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 21-05-2007 o 14:43
No ja powiem, że mam podobnie, ale chyba jednak ciut lepiej
Nie w taka sama, jest to inna matryca mimo takich samych rozmiarow, inz. Canoana chyba potrafia myslec podobie jak i Ty. A porownywanie matryc 350D, 400D do 20D,30D jest bezsensowne wynik jest z gory wiadomy.Słabo oglądasz. Szumi bardziej niż 30D, 350D, a nawet 300D
Głównie chodziło mi jednak o porównanie 400D do 350D, a nie wyższych modeli.
Na tym kończę, bo mały OT się robi. Choć intencją moją było pomóc koledze, który pytał i zasugerować kupno 350D zamiast 400D. Ale jak ktoś musi mieć najnowszy aparat, to jego sprawa.
Pzdr,
jotes25
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
