Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 44

Wątek: "Tele" Sigma & Canon

  1. #1
    Uzależniony
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    782

    Domyślnie "Tele" Sigma & Canon

    Witam,

    Po udanym zakupie Canon 17-40/4.0 zaczynam rozglądać się na teleobiektywem, bo Sigma 70-300mm jest dla mnie za krótka, denerwuje mnie w niej wolny , zawodny i głośny AF.
    Teleobiektywy są niestety drogie i po wydatku na Canona 17-40/4.0 muszę uważać na mój budżet Stąd przychodzi mi na myśl kilka obiektywów.

    Body: 350D/30D
    Przeznaczenie: Przyroda - zwierzyła łowna, ptaki
    Cena: ~4000zł
    Preferencje: AF żeby nie mylił się, bardzo dobra ostrość, małe winietowanie przy długiej ogniskowej, szybki AF.
    Uwagi: Zdjęcia wykonywane z monopodu, tak więc IS/OS nie konieczne jest.
    Dodatki: Extender 2x lub 1,4x (niby proponuje długie szkła, ale patrzyłem na Soligor - bo tylko to znajomy miał 100-400 i 400mm jest krótkie dla mnie) - stąd chciałbym uwzględniać zakup Exntendera. Zdaje sobie sprawę, że tracę AF.


    1) Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM

    Przemawia za nim solidność wykonania (odlew magnezowy), ale ogromnym minusem na mój ogromny budżet jest cena

    Cena: 4500 PLN (Obiektyw) + 1200 PLN (Extender)



    2) Sigma APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM

    Cena jest w porządku i to przemawia za tym obiektywem, podobno AF spisuje się OK, aczkolwiek minusem dla mnie jest to, iż jest wykonana z plastiku
    Ktoś wie czy ta wersja HSM jest tak samo szybka jak 100-400/4.5 L?

    Cena: 3000 PLN (obiektyw) + 800 PLN (Extender)



    3) Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

    Tak samo, minus to jakość wykonania bo plastik, a poza tym, nie wiem jak sie spisuje AF, bo jest to wersja bez HSM

    Cena: 4500 PLN (obiektyw) + 800 PLN (Extender)



    ______________________________________

    Tak, więc Extender jest czymś co niezależnie do jakiego obiektywu kupię. No wiadome, że do 1200mm bym nie kupował, ale mówię o tych co wymieniłem.
    Kwestia który jest lepszy optycznie i czy te Sigmy da się zgryźć na monopodzie? Czy lepiej brać Canona 100-400f/4.5? Ciekawi mnie ta Sigma 50-500mm, jest to szeroki zakres, od 50 do 500mm jak wygląda spadek jakości, bo w przypadku Sigmy 28-300mm był ogromny

    Kolejne pytanie to jak wygląda sprawa przy zakupie obiektywu ze wschodu?
    http://cgi.ebay.com.hk/ws/eBayISAPI....gory=4687&rd=1
    Płace jakieś cło czy jedynie 465 GBP + koszty wysyłki?
    Ostatnio edytowane przez Olszewski ; 02-05-2007 o 12:12
    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
    Ktoś naruszył Twoje prawa?

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Krzychu
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Ambush Country
    Wiek
    49
    Posty
    3 611

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Olszewski Zobacz posta
    Witam,

    Po udanym zakupie Canon 17-40/4.0 zaczynam rozglądać się na teleobiektywem, bo Sigma 70-300mm jest dla mnie za krótka, denerwuje mnie w niej wolny , zawodny i głośny AF.
    Teleobiektywy są niestety drogie i po wydatku na Canona 17-40/4.0 muszę uważać na mój budżet Stąd przychodzi mi na myśl kilka obiektywów.

    Body: 350D/30D
    Przeznaczenie: Przyroda - zwierzyła łowna, ptaki
    Cena: ~4000zł
    Preferencje: AF żeby nie mylił się, bardzo dobra ostrość, małe winietowanie przy długiej ogniskowej, szybki AF.
    Uwagi: Zdjęcia wykonywane z monopodu, tak więc IS/OS nie konieczne jest.
    Czemu nie EF 400/5.6 L ? Jak przyroda to i tak większośc zdjęc będzie na maksymalnej ogniskowej a sam pisałeś że IS/OS nie konieczny...

    Cytat Zamieszczone przez Olszewski Zobacz posta
    Dodatki: Extender 2x lub 1,4x (niby proponuje długie szkła, ale patrzyłem na Soligor - bo tylko to znajomy miał 100-400 i 400mm jest krótkie dla mnie) - stąd chciałbym uwzględniać zakup Exntendera. Zdaje sobie sprawę, że tracę AF.
    Jak już extender to porzadny - albo oryginalny Canon albo najwyższy model Kenko... No i extender to raczej do stałki, przy zoom'ie (szczególnie przy tych Sigmach) jakość może być porażką...

    Cytat Zamieszczone przez Olszewski Zobacz posta
    Kwestia który jest lepszy optycznie i czy te Sigmy da się zgryźć na
    Bezdyskusyjnie Canon (IMHO)


    Cytat Zamieszczone przez Olszewski Zobacz posta
    Kolejne pytanie to jak wygląda sprawa przy zakupie obiektywu ze wschodu?
    http://cgi.ebay.com.hk/ws/eBayISAPI....gory=4687&rd=1
    Płace jakieś cło czy jedynie 465 GBP + koszty wysyłki?
    Jeżeli do Polski to szanse na cło i VAT generalnie są - a czy zapłacisz - jak nie spróbujesz to nie będziesz wiedział ;-) Raczej przy takim zakupie byłbym na Twoim miejscu na to przygotowany...
    Pozdrowienia,
    KZ
    KZ Aviation Photography

  3. #3
    Uzależniony
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    782

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzychu
    Czemu nie EF 400/5.6 L ? Jak przyroda to i tak większośc zdjęc będzie na maksymalnej ogniskowej a sam pisałeś że IS/OS nie konieczny...
    Unikam obiektywów stałoogniskowych. Chciałbym miec jakies pole manewru, a stałoogniskowy obiektyw mi na to nie pozwala. A siedząc na ambonie cofnąć się nie będę mógł. Dlatego wolę mieć jakikolwiek zakres, niżeli stałą ogniskową.

    Cytat Zamieszczone przez Krzychu
    Jak już extender to porzadny - albo oryginalny Canon albo najwyższy model Kenko... No i extender to raczej do stałki, przy zoom'ie (szczególnie przy tych Sigmach) jakość może być porażką...
    Oczywiście myślałem o oryginalnych. Czyli Extender Canona do obiektywu Canona, a Sigmy do obiektywu Sigmy
    No właśnie tego też się obawiam, ale jak nie wypróbuje w sklepie to się chyba nie przekonam

    Cytat Zamieszczone przez Krzychu
    Bezdyskusyjnie Canon (IMHO)
    http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=50-500 - Kubak82 zachwala trochę te Sigmę, wiec mam mieszane uczucia, a Canon jest drogi, aczkolwiek solidniej wykonany, to fakt ale droższy.


    Cytat Zamieszczone przez Krzychu
    Jeżeli do Polski to szanse na cło i VAT generalnie są - a czy zapłacisz - jak nie spróbujesz to nie będziesz wiedział Raczej przy takim zakupie byłbym na Twoim miejscu na to przygotowany...
    Czy tutaj: http://cgi.ebay.ie/Sigma-50-500mm-f-...QQcmdZViewItem

    http://www.digitalrev.com/en/product...6&category_id=

    też będę miał podatek i cło? Bo podobno wysyłają to jako GIFT i wtedy się unika cła i podatku od zakupu Płaci się koszt szkła i wysyłkę.
    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
    Ktoś naruszył Twoje prawa?

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar arturs
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    49
    Posty
    4 196

    Domyślnie

    Miałem podobny dylemat i kupiłem 400mm/5.6 Canona, do tego dokupię jeszcze kiedyś pewnie telekonwerter..

    Pozdr
    Artur
    5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|

  5. #5
    Uzależniony
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    782

    Domyślnie

    http://www.digitalrev.com/en/product...1&category_id= - za tę cene, ~3800zł wziąłbym go bez wachania, gdyby...! ... Nie sprawa wymieniona bez kavoo w temacie: http://canon-board.info/showthread.php?t=3066

    czyli brak elastyczności zooma Jest to stałka, która ma TYLKO 400mm Nie mogę ustawić 300mm, ani nic, a jak jeleń podejdzie mi tak blisko ze obetnę mu poroże? To co mam zrobic siedząc na ambonie? Przeraża mnie to
    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
    Ktoś naruszył Twoje prawa?

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie

    Do wymienionych szkieł dorzuciłbym jeszcze zdecydowanie Sigmę 100-300/4. W zestawie z TC 1.4x to bardzo dobre rozwiązanie do fotografii przyrodniczej. Optycznie obiektyw przewyższa wszystkie wymienione na początku wątku, natomiast ustępuje im zdecydowanie ceną

  7. #7
    Uzależniony
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    782

    Domyślnie

    Wątpie czy Sigma 100-300/4.0 przebija Canona 100-400/4.5 choc całkiem możliwe Jak zobaczyłem sample z 100-400/4.5 na 400mm to się przeraziłem
    Zastanawia mnie te 400/5.6 L, tylko nie wiem jaka cena tego by była po sprowadzeniu ;(
    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
    Ktoś naruszył Twoje prawa?

  8. #8
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    Koszalin i okolice
    Wiek
    46
    Posty
    857

    Domyślnie

    Mam Sigmę 100-300/4 i jestem zadowolony .....

    Ostatnie zdjęcie http://www.pabloo.pl/albums/2007_05_...1222.sized.jpg

    i całe zdjęcie http://www.pabloo.pl/albums/2007_05_01/IMG_01222.jpg

  9. #9
    Uzależniony
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    782

    Domyślnie

    OK, Tylko że, raz producent podaje że to wersja HSM a raz nie, to jak jest w końcu? A po drugie trzeba byłoby sprawdzić jak się ma jakość optyczna przy TC 2x?

    EDIT! Ok, jest to wersja HSM, tylko jak się sprawuje optycznie z TC?
    Po drugie 100-300/4.0 + TC 2x = 200-600/6.0 za cenę 3500zł
    A w przypadku 400/5.6 L za około 3000zł mam 400 + TC 2x = 800mm/7.6 Te 200mm kusi
    Ostatnio edytowane przez Olszewski ; 02-05-2007 o 13:25
    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
    Ktoś naruszył Twoje prawa?

  10. #10
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie

    Przy tych szkłach zapomnij raczej o TC 2x.
    W przypadku stałki 400/5.6 będzie za ciemno na cokolwiek. W przypadku zooma'a po zalepieniu styków AF będzie działał w dobrym świetle, ale będzie dość "miękko".

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •