Crop a poruszenie ... po raz kolejny

[Janusz Body]

Janusz nie za bardzo rozumiem co ma ilość pikseli do poruszenia. To co opisujesz, to jest granica wykrywalności poruszenia.

I jeszcze jedno, mogę sobie wyobrazić "ruchy w poziomie", ale "ruch wzdłużny bądź obrót aparatu w pionie" to już jest perwersja. 8)
Nie wiem czy jestem w stanie to wykonać.

A tak swoją drogą to dwa "ziarna" na filmie były dużo mniejsze niż "twoje" sensory. I co z tego wynika ?
Jeżeli się komuś łapa mocno trzęsie, to powinien kupić sobie kamerkę internetową ?

"No nie dajmy się zwariować." - cytat z filmu (nie Janusza).

Drgania ręki (aparatu) dają się "rozłożyć" na liniowe przesunięcia i obrót. Obydwa rodzaje mają wpływ na poruszenie. Każdy nieco inaczej więc nie perwersja tylko sposób rozpatrywania "zagadnienia".

To co napisałem to faktycznie "granica wykrywalności poruszenia" ale to przecież stąd wynikają czasy naświetlania. Ktoś kiedyś na podstawie jakichś badań pomierzył jak bardzo nam łapy latają i "w drugą stronę" wyliczył jaki czas naświetlania jest potrzebny do wizualnie nieporuszonego zdjęcia.

"Ziarna" na filmie dużo mniejsze niż sensory? No chyba jednak nie! Klatka filmu (rozmiaru ISO 135) na ISO 100 gęstością upakowania informacji odpowiada ok 6-8 Mpix więc raczej rozmiary porównywalne z rozmiarem sensora w 20D, 30D i 5D.

Oczywiście nie dam się zwariować bo wszystkie te zasady 1/ogniskową są o kant d... potłuc jak mi się ręce trzesą na kacu To co napisałem to jedynie moje drobne uwagi co do gadania pt. "...mnożyć przez 1.6...".


EDIT:

..... Najwazniejsza jest jednak zmiana kata widzena, przez dany obiektyw, aparatu z mniejsza klatka.
....

Może jakiś dowód? Albo chociaż tezy. Bo tak to brzmi jak np. "najważniejszy w IV RP jest Kaczor Donald"

[tmaciak]

bo wszystkie te zasady 1/ogniskową są o kant d... potłuc jak mi się ręce trzesą na kacu

A i tak jeszcze nikt nie wspomniał o odległości od "celu" oraz przesłonie (GO) a to przecież też wpływa na "poruszalność" zdjęcia

[SAM]

Janusz, z tym ziarnem to może i masz rację.
Spojrzałem na odpowiednią stronkę:
http://postepy.camk.edu.pl/po17.html
i wszystko stało się jasne.

Może moje przeświadczenie wynikało, że ostatnio to na filmie robiłem slajdy czarno-białe z negatywów. A to się robi na niskoczułych i bardzo drobnoziarnistych materiałach. Coś jak AGFA ORTHO z powyższego zestawienia.

Z tym Kaczorem to nie przeginaj. :rolleyes:


tmaciak
No, bardzo chciałbym się dowiedzieć jak przysłona wpływa na "poruszalność". Chyba, że się trzęsie.:cool:

[RomanS]

ad) Janusz B.
Może jakiś dowód? Albo chociaż tezy.

No to prosto. Zwyczojowo dla klatki 35mm przyjmujemy 1/f (poza przypadkami na kacu) trzeba zrobic poprawke ze wzgledu na kat widzenia tj. ok. 1.6 a potem roznicy w rozmiarach piksela 20D, 5D a rozmiarach plamki swiatloczulej filmu (no i tu oczywiscie jest gozej, choc sa dawane jakies zestandaryzowane srednie) a Sam piszesz ze jast to porownywalne. A bedzie to mialo wplyw jak stosunek tych dwoch rozmiarow.

[Janusz Body]

.....trzeba zrobic poprawke ze wzgledu na kat widzenia tj. ok. 1.6 a potem roznicy w rozmiarach piksela 20D, 5D a rozmiarach plamki swiatloczulej filmu .....

No capisco signore Piszesz "trzeba", "ma znaczenie" i temu podobne twierdzenia bez choćby próby powiedzenia dlaczego. Dlaczego trzeba rozpatrywać ten kąt widzenia? APS-C to wycinek klatki ISO-135. Jak sobie wytniesz z filmu (negatywu czy diapozytywu) kawałek klatki odpowiadający wielkości APS-C to będziesz do niego stosował inne reguły/zasady jak naświetlać żeby było nieporuszone??? Jak byś sobie założył maskownicę w analogu tak, żeby tylko część odpowiadająca rozmiarowi APS-C była naświetlana to będziesz stosował jakiś współczynnik 1.6 żeby nie poruszyć???

[RomanS]

Pewnie bede sprawdzal i wymyslal jakies reguly. A to wycinanie klatki to nie to o co chodzi.

[Janusz Body]

..... A to wycinanie klatki to nie to o co chodzi.

Jednak o to APS-C w aparacie to właśnie taki wycięty fragment klatki ISO-135. Nic innego. Optycznie, fizycznie to dokładnie to samo. Nie chce byc inaczej.

[tmaciak]

tmaciak
No, bardzo chciałbym się dowiedzieć jak przysłona wpływa na "poruszalność". Chyba, że się trzęsie.:cool:

No dlatego dodałem w nawiasiku (GO) im niższa przysłona i im bliżej celu tym ciężej utrzymać nie poruszone zdjęcie, to empiryczne przecież, nie?

[Kolaj]

No dlatego dodałem w nawiasiku (GO) im niższa przysłona i im bliżej celu tym ciężej utrzymać nie poruszone zdjęcie, to empiryczne przecież, nie?

Poruszenie a wyjście poza GO to jakby dwie różne rzeczy. Nie mieszajmy dwóch różnych systemów walutowych

[RomanS]

Tylko ze zdjec i ich ewentualnego poruszenia nie ogladamy w aparacie ani na klatce 35mm ani na sensorze APS-C tylko na odbitce papierowej badz monitorze i zeby mowic o porownaniu musimy ogladac odbitki tego samego rozmiaru. I tu pojawia sie magiczna liczba 1.6.