Crop a poruszenie ... po raz kolejny

[Vitez]

JaBlam/sorry, ale mylisz sie. Przeciesz ogniskowa się nie zmienia . 200 mm to jest 200 mm. To, ze uzyskujesz powiększony obraz jest wynikiem tego, że masz sensor rejestruje mniejszy wycinek obiektywu.

O znowu...

Łukasz sorry ale mylisz sie. Fizyczna ogniskowa sie nie zmienia ale kat widzenia sie zmienia a to on ma wplyw na poruszenie.

Kilka lektur do przemyslenia:

http://canon-board.info/showthread.php?t=5383
http://canon-board.info/showthread.php?t=6204
http://canon-board.info/showpost.php...3&postcount=21

[JaBlam]

JaBlam/sorry, ale mylisz sie. Przeciesz ogniskowa się nie zmienia . 200 mm to jest 200 mm. To, ze uzyskujesz powiększony obraz jest wynikiem tego, że masz sensor rejestruje mniejszy wycinek obiektywu.

ech.. juz niedlugo nie bede dumal czy sie zmienia czy nie zmienia.. 1:1 to jest to.

Cena 2500 to bum powiedzial raczej za wysoko. Nowke mozna i za 200 zl taniej miec. ja za moja placilem 2270 nowke w styczniu 2007

[Łukasz Unterschuetz]

Vitez/no ok... rozmawiałem z Marcinem Pazio, pracownikiem PG, facetem siedzącym w fotografii wielkoformatowej i rozmawialiśmy o "bezpiecznych czasach trzymania". I jasno powiedział, że robimy 1/f bez mnożenia o 1.6 .
Nikogo nie przekonuje, nie będę wdawał się w dyskusję bo nie jestem fizykiem. Piszę tylko co słyszałem od bądź co bądź pewnego autorytetu w tej dziedzinie..

[JaBlam]

moze jak bedziesz trzymal 1/f x 1.6 to bedziesz mial wiekszosc pewnosc ze foto bedzie nieporuszone )

[jatzzek]

Łukasz autorytety w wielu wypadkach sluza nam (niestety) tylko i wylacznie do tego zeby nie przemeczac sie w mysleniu. Wystarczy uzyc rozumu, nie zaprzegac do tego zadnych autorytetow, zeby dojsc do wniosku, ze jesli na powierzchni A masz zrzutowany jakis obraz i zalozmy ze w znikomy sposob obraz ten drga, to jesli bedziesz patrzyl na CALA powierzchnie A, to poruszenia obrazu mozesz nie zaobserwowac, ale jesli wezmiesz lupe i zaczniesz przygladac sie powierzchni A/16 (przykladowo), to zaobserwujesz drgania, ktorych nie widziales wczesniej, a ktore na powierzchni A/16 dadza poruszony w odbiorze obraz. Amplituda drgan jest wartoscia absolutna (np. srednia amplituda wynosi 0.5mm). Ale jesli te 0.5mm obserwujesz na boku 22mm, to wzgledne poruszenie bedzie wynosic 2.3%, a jesli to poruszenie bedziesz obserwowal na boku 36mm, to wzgledne poruszenie wynosi 1.4%. Jesli teraz akceptowalnym progiem poruszenia wzglednego jest (zalozmy) 1.8%, to w pierwszym przypadku powiesz, ze masz poruszenie, a w drugim, ze nie masz...i to wszystko mimo tego ze bezwzgledna wartosc amplitudy drgan jest w obu przypadkach taka sama.

[mjastrzebski]

Vitez/no ok... rozmawiałem z Marcinem Pazio, pracownikiem PG, facetem siedzącym w fotografii wielkoformatowej i rozmawialiśmy o "bezpiecznych czasach trzymania". I jasno powiedział, że robimy 1/f bez mnożenia o 1.6 .
Nikogo nie przekonuje, nie będę wdawał się w dyskusję bo nie jestem fizykiem. Piszę tylko co słyszałem od bądź co bądź pewnego autorytetu w tej dziedzinie..

A ja tam zawsze w takich sytuacjach stosuje experyment myslowy na skrajnym przypadku.
Skoro regula ma miec zastosowanie bez mnozenie przez crop 1.6, to takze powinna miec zastosowanie przy teoretycznym cropie, powiedzmy 20x. Wyobrazmy sobie hipergesta, hipermala matryce, taka ze crop z niej wychodzi 20x. I ze rzeczona L-ka daje rade z rozdzielczoscia. Wychodzi nam wtedy efektywan ogniskowa jakies 4000mm. Czy uwazasz ze bedziesz tego w stanie utrzymywac z reki przy 1/200 sekundy??

Regula 1/f zostala wymyslona na potrzeby malego obrazka. Nie znaczy ze dobrze dziala w innych formatach.

Marcin

[Janusz Body]

Vitez/no ok... rozmawiałem z Marcinem Pazio, pracownikiem PG, facetem siedzącym w fotografii wielkoformatowej i rozmawialiśmy o "bezpiecznych czasach trzymania". I jasno powiedział, że robimy 1/f bez mnożenia o 1.6 .
Nikogo nie przekonuje, nie będę wdawał się w dyskusję bo nie jestem fizykiem. Piszę tylko co słyszałem od bądź co bądź pewnego autorytetu w tej dziedzinie..

I tak i nie - tak po mojemu to prosta trygonometria, geometria właściwie . Decydujące znaczenie ma fizyczna wielkość pojedynczego piksela na matrycy. Ogniskowa jest ta sama, kąt widzenia obiektywu (rzutowany na matrycę) jest o tyle istotny, że z tego wynika podział na pojedyncze piksele/sensory.

Porównując gęstość upakowania sensorów np. w 20D - APS-C i 5D - FF

mamy:

20D 3504x2336pix 22.2mm x 14.8mm (około) -> 158 pix na mm (liniowy)
5D 4368x2904pix 36 x 24 mm -> 121 pix na mm

Stosunek rozmiarów matrycy jest 1.6 (1.62) a ilość pikseli na mm wyraża się stosunkiem ok. 1.3

Zakładając wiązkę światła oświetlającą dokładnie jeden sensor to w 20D obrót aparatu o mniejszy kąt spowoduje oświetlenie sensora obok. Nie wiem jakie założenia przyjmuje się obecnie - kiedyś mówiono o "połowie szerokości wiązki" koniecznej do "aktywowania" sensora. Tak czy inaczej poruszenie aparatu będzie szybciej "wykrywalne" przez sensory matrycy w 20D. Im więcej MPix upakowane na matrycy tym łatwiej poruszyć zdjęcie.

Stąd wniosek, że jednak jakiś faktor trzeba stosować ale nie jest to prosta zależność crop FF vs APS-C.

Napisałem "jakiś" bo zmiennych jest tu trochę więcej. Np. w 5D sensory mają kształt prostokątów - nawet dość wydłużonych i są z tego powodu mniej czułe na "poruszenia" wywołane ruchem wzdłużnym bądź obrotem aparatu w pionie i nieco bardziej czułe na ruchy w poziomie.

Zależność czas = 1/ogniskowa była wypracowana empirycznie dla kliszy gdzie ułożenie cząsteczek (sensorów) reagujących na światło było mocno nieregularne i zróżnicowane rozmiarami. To sie niebardzo przekłada na cyfrę. Spora część fotografistów twierdzi, że w cyfrze reguły należało by nieco zaostrzyć. Mnie się wydaje, że przyjęcie współczynnika rzędu 1.5 dla 8Mpix APS-C wcale nie jest złym pomysłem.

Pozdrawiam.

[SAM]

Janusz nie za bardzo rozumiem co ma ilość pikseli do poruszenia. To co opisujesz, to jest granica wykrywalności poruszenia.

I jeszcze jedno, mogę sobie wyobrazić "ruchy w poziomie", ale "ruch wzdłużny bądź obrót aparatu w pionie" to już jest perwersja. 8)
Nie wiem czy jestem w stanie to wykonać.

A tak swoją drogą to dwa "ziarna" na filmie były dużo mniejsze niż "twoje" sensory. I co z tego wynika ?
Jeżeli się komuś łapa mocno trzęsie, to powinien kupić sobie kamerkę internetową ?

"No nie dajmy się zwariować." - cytat z filmu (nie Janusza).

[RomanS]

Bardzo ciekawa analityczna wypowiec Pana Janusza Brody to co pisze jest oczywiste i ma wplyw, ale bedzie to efeky drugiego rzedu. Najwazniejsza jest jednak zmiana kata widzena, przez dany obiektyw, aparatu z mniejsza klatka.
ad )
"ruch wzdłużny bądź obrót aparatu w pionie" to już jest perwersja.
naprawde nie zdazylo Ci sie obrucic aparatu o 90 st.

[SAM]

RomanS, chodziło mi raczej o "ruch wzdłużny".

A pisząc "wypowiec Pana Janusza Brody" to już przegiąłeś.
Toż to masakra będzie.