Obiektyw serii L jaki wybrać

[MARANTZ]

Ja czekam na odpowiednik 17-55/2.8 IS na pełną klatkę, czyli taki 24-70/2.8 IS, wtedy od razy sprzedaję 24-105 i kupuję nowe szkło. Do codziennych zdjęć 24-105L jest wyśmienity (oczywiście na 5D), ale w kościele lubię robić czasami zdjęcia bez lampy i wtedy albo robię statykę (wtedy IS się przydaje), albo jadę na 1600 ISO, Na szczęście w 5D jest ona niezła, ja nie jestem specem od ślubów i ludzie są bardzo zadowoleni. Ale gdybym się tylko ślubami zajmował i chciał mieć naprawdę wysoki poziom zdjęć (a nie ukrywam, że mam takie dalekie plany) to tylko zoom ze światłem 2.8 i na drugim body stałka. Już w tej chwili tak robię i efekty są całkiem zachęcające. Dopalanie mocne lampą jest jak dla mnie bardzo nieciekawe i psuje nastrój, jasne szkło w kościele to podstawa. Bo czasami są naprawdę ciemne kościoły i wtedy męczyć trzeba 24-105 a efekt jest... średni.

[RomanS]

Na 24-70 2.8 IS troche poczekac trzeba bedzie, mysle ze ten kierunek i praca tu isilne trwa. 17-55 2.8 IS to pewnie taka przedproba. Latwiej go bylo zrobic ze wzgledu na srednice soczewek. No i udalo sie rozdzielczosc lepsza niz u 24-70 2.8. Podejzwam ze jak dodadza mu IS nie beda chcieli pogorszyc jakosci optycznej, to beda mosieli jeszcze zwiekszyc srednice soczewek. Moze nowa srednica to 82 juz znana z 16-35 2.8 L II.

[ErnestPierwszy]

Ja czekam na odpowiednik 17-55/2.8 IS na pełną klatkę, czyli taki 24-70/2.8 IS, wtedy od razy sprzedaję 24-105 i kupuję nowe szkło...

Dałbyś 7000 zł za takie szkło? Sam IS kosztuje w obiektywie ok 2000 zł. Tak jest na przykładzie 70-200 f4 i f2.8, nawet dla kita (17-85 IS kosztuje w oficjalnej dystrybucji ok 2400 zł a kit 18-55 - 300 zł = jakość obu szkieł porównywalna). Sam 24-70 kosztuje blisko 5000 zł, dodając IS będzie to prawie 7000 zł...
Sporo jak na zalety IS

EDIT: Właśnie, gdyby Canon wyprodukował 24-105 bez IS za ok 2500 zł (droższy, bo bardziej popularny) to byłby hit. Technologia fajna tylko bez prawa wyboru dla klienta

[gwozdzt]

IS kosztuje w obiektywie ok 2000 zł...

To ja poproszę 24-105/4L bez IS za niecałe 2 tys. ;-)

[bebesky]

To ja poproszę 24-105/4L bez IS za niecałe 2 tys. ;-)

przyłączę sie

gdyby ktoś pisał taką petycję do canona - podpiszę

[RomanS]

Musle ze takie 24-70 2.8 L IS z wysoka cena wszyscy by kupowali, zgrzytajac zebami.

[gwozdzt]

przyłączę sie

gdyby ktoś pisał taką petycję do canona - podpiszę

Ja bym dorzucił jeszcze jedną petycję (pisałem już kiedyś o tym):

35-80/4L - waga ≤500g, filtr max. 72mm, wewnętrzny zoom, cena do 2,5kPLN

[Kolekcjoner]

EDIT: Właśnie, gdyby Canon wyprodukował 24-105 bez IS za ok 2500 zł (droższy, bo bardziej popularny) to byłby hit. Technologia fajna tylko bez prawa wyboru dla klienta

Ja myślę że problem jest gdzie indziej. 24-105 z IS-em to jest hit. Natomiast w naszych realiach jest po prostu zbyt drogi - co nie zmienia faktu, że najdalej we czwartek będę już go miał . Obecnie testuje go nasz nowy kolega forumowy .

Ja bym dorzucił jeszcze jedną petycję (pisałem już kiedyś o tym):

35-80/4L - waga ≤500g, filtr max. 72mm, wewnętrzny zoom, cena do 2,5kPLN

Tylko że w tym zakresie to już trochę jest dużo u Canona. No chyba żeby zrobili 35-80/2 L (HD - czy coś tam ) to może by miało sens .

[Wini]

. (HD - czy coś tam ) to może by miało sens .

NTG forum.kameryvideo.com