Tamron 28-300 ze stabilizacją:)

**ErnestPierwszy** · 07-03-2007, 16:10

http://www.tamron.co.jp/en/news/rele.../0307_a20.html

**Peri Noid** · 07-03-2007, 17:05

Fiu fiu...! Wreszcie coś konkurencyjnego i niezależniego! Żeby jeszcze szkło było jaśniejsze. Przydałby się jeszcze jakiś lepszy silnik. Kurcze, jakby wypuścili coś a'la 70-200 IS USM tylko w swojej technologii. W sumie umieją zrobić dobre, amatorskie szkła (28-75, 17-50). To mógłby być przebój.

**qwerty1237** · 07-03-2007, 21:11

he, he, he... Pewnie do starego 28-300 wlozyli tylko IS, czyli kupa w nowym opakowaniu.

**akustyk** · 07-03-2007, 21:18

Zamieszczone przez qwerty1237

he, he, he... Pewnie do starego 28-300 wlozyli tylko IS, czyli kupa w nowym opakowaniu.

wlozenie IS-a to najczesciej jest wymiana sporej czesci (jesli nie calego) ukladu optycznego, czyli na pewno nie drobny upgrade. ponieakad, jest to najprawdopodobniej zupelnie inne optycznie szklo

dla potwierdzenia przypuszczen:
28-300: 15 szkielek w 13 grupach
28-300 VC: 18 szkielek w 13 grupach

**gwozdzt** · 08-03-2007, 08:32

Kompletnie nie rozumiem, po co w ogóle robia w tej chwili takie low-endowe zoomy 28-200, 28-300.
Przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie podepnie tego do 5D, a do cropa nie ma sensu, bo jeśli już ktoś uparłby się na megazooma, to powinien wybrać raczej 18-200 i tu rozumiem Sigmę wyposażającą swoje 18-200 w stabilizację.

**Peri Noid** · 08-03-2007, 09:37

Zamieszczone przez gwozdzt

Kompletnie nie rozumiem, po co w ogóle robia w tej chwili takie low-endowe zoomy 28-200, 28-300.
Przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie podepnie tego do 5D, a do cropa nie ma sensu, bo jeśli już ktoś uparłby się na megazooma, to powinien wybrać raczej 18-200 i tu rozumiem Sigmę wyposażającą swoje 18-200 w stabilizację.

Zapominasz, że jeszcze jest fotografia analogowa. Do takiego przykładowego 500N, 300V czy 50E jak znalazł - i zapewne będzie się z nim kapitalnie sprawował.

**gwozdzt** · 08-03-2007, 09:43

Zamieszczone przez Peri Noid

Zapominasz, że jeszcze jest fotografia analogowa....

Pomijając, że skala zjawiska jest marginalna ;-) to jeśli już ktoś pozostał przy analogu, to raczej uczynił to świadomie, a taki świadomy fotoamator zwykle też nie wybiera megazoomow.

**ewg** · 08-03-2007, 10:09

Ciekawe czemu nie podano szacowanej skuteczności tej nowej stabilizacji Tamrona. Fakt, że te podawane przez innych krotności prędkosci migawki to bardziej atrybut reklamowy, niż realna gwarancja nieporuszenia, ale w takim razie dlaczego na wstępie zrezygnowali z tego elementu marketingowego???
- Albo są realistami, albo jeszcze nie wiedzą, albo juz wiedzą i nie ma sie czym chwalić...

**chuckyy** · 08-03-2007, 10:16

Zamieszczone przez ewg

Ciekawe czemu nie podano szacowanej skuteczności tej nowej stabilizacji Tamrona. Fakt, że te podawane przez innych krotności prędkosci migawki to bardziej atrybut reklamowy, niż realna gwarancja nieporuszenia, ale w takim razie dlaczego na wstępie zrezygnowali z tego elementu marketingowego???
- Albo są realistami, albo jeszcze nie wiedzą, albo juz wiedzą i nie ma sie czym chwalić...

Fajnie prowadzisz dyskusję sam ze sobą

Zadajesz pytania i sam na nie odpowiadasz

**Cyborg** · 08-03-2007, 10:52

Zamieszczone przez ewg

Fakt, że te podawane przez innych krotności prędkosci migawki to bardziej atrybut reklamowy, niż realna gwarancja nieporuszenia...

Nie wiem o kim piszesz, ale dla Canona (przynajmniej dla 24-105/4) podawane w relkamie 3EV potwierdza się w praktyce.

Zamieszczone przez ewg

Albo są realistami, albo jeszcze nie wiedzą, albo juz wiedzą i nie ma sie czym chwalić...

Stawiam na ostatnie :-)

Wątek: Tamron 28-300 ze stabilizacją:)

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Tamron 28-300 ze stabilizacją:)

Uprawnienia umieszczania postów