Tamron 28-300 ze stabilizacją:)

[ewg]

Fajnie prowadzisz dyskusję sam ze sobą Zadajesz pytania i sam na nie odpowiadasz

Jeśli bardzo chciałeś odpowiedzieć na moją wątpliwość tak jak ja, to jestem skłonny jeszcze wykasować swoje wnioski. - Ehh, jaki ja jestem dobry...

A poważnie, to nie sądzę żebym znał odpowiedź - stąd moje dywagacje. A może coś przeoczyłem i ktoś mnie oświeci?

[Cichy]

Ciekawe czemu nie podano szacowanej skuteczności tej nowej stabilizacji Tamrona. Fakt, że te podawane przez innych krotności prędkosci migawki to bardziej atrybut reklamowy, niż realna gwarancja nieporuszenia, ale w takim razie dlaczego na wstępie zrezygnowali z tego elementu marketingowego???
- Albo są realistami, albo jeszcze nie wiedzą, albo juz wiedzą i nie ma sie czym chwalić...

Być może nie wiedzieli, nie umieją tego zmierzyć albo nie myślą, że to dobry chwyt reklamowy W każdym bądź razie odsyłam do mojego testu Tamrona z VC - ta stabilizacja jest naprawdę mocna !!

[Grisha]

Mówisz, że 28-200 czy tam 300 to czerstwo do apsc ze względu na "wąski szeroki koniec" . Wytłumacz mi wobec tego dlaczego ludzie, którzy posiadają kompakty (a tych jest 328742897 razy więcej niż tych z lustrami) nie marudzą, że max mają 28-35mm na szerokim końcu.

Mój ojciec ma takiego znajomego, co wierzy iż posiadanie 350D + uniwersalny zoom daje lepszy efekty niż profi kompakt. Kupil sobie jakaś sigme i sie cieszy. Nawet nie wiedział, że da się z pomocą przejściówki zamontować szkła na M42 to o czym mu tu mówimy. A takich ludzi jest wiele. Starają się dopasować do każdego segmentu rynku. Szkła są wypuszczane na cały świat. W innych państwach można sobie pozwolić na kupno lustrzanki - bo kogoś stać i też myśli, że już są fajniejsze foty bo to lustro. Nie wyznaje natomiast dźwigania tony szkieł tylko sie cieszy jak szczerbaty na cukierki ze ma lustro i nie musi zmieniać szkieł. Do takich ludzi adresowany jest ten obiektyw.

Czy gówno opakowane w złotą folie? Nie wiem. Przy 70-200L to ta ISka wychodzi cholernie dobrze na optykę

[Kolekcjoner]

Mówisz, że 28-200 czy tam 300 to czerstwo do apsc ze względu na "wąski szeroki koniec" . Wytłumacz mi wobec tego dlaczego ludzie, którzy posiadają kompakty (a tych jest 328742897 razy więcej niż tych z lustrami) nie marudzą, że max mają 28-35mm na szerokim końcu.

(....)

Bo te 28mm na APSc to daje kąt widzenia taki sam jak standard (45mm) na FF także porównanie z kompaktami zupełnie nietrafione.

[Cyborg]

Mój ojciec ma takiego znajomego, co wierzy iż posiadanie 350D + uniwersalny zoom daje lepszy efekty niż profi kompakt. Kupil sobie jakaś sigme i sie cieszy.

To chyba nie jest z nim tak źle?
A co do reszty Twojej wypowiedzi, to o co chodzi?

[KrzysiekRally]

Mi się wydaje, że trochu za duży rozrzut między 28, a 300 mm, ale to taka moja refleksja.
Może to oznaczać przy "końcu" utratę jakości zdjęcia.