400d i 30d

[Quadrifoglio]

Sugerujecie, że 350/400 D jest nieporządny. Gotów jestem się założyć, że spokojnie wytrzyma 3-5 lat u statystycznego pstrykającego amatora. Tyle, że taki okres to już będzie epoka głębokiego neolitu, tak samo jak 30D. Mnie brakuje trzech rzeczy: lepszy AF, większy, jaśniejszy wizjer, jednak lepsze trzymanie jedną ręką z podpiętym prawdziwym szkłem. Reszta nie ma znaczenia, na pewno nie korpus z plastiku.

[JaBlam]

Sugerujecie, że 350/400 D jest nieporządny. Gotów jestem się założyć, że spokojnie wytrzyma 3-5 lat u statystycznego pstrykającego amatora. Tyle, że taki okres to już będzie epoka głębokiego neolitu, tak samo jak 30D. Mnie brakuje trzech rzeczy: lepszy AF, większy, jaśniejszy wizjer, jednak lepsze trzymanie jedną ręką z podpiętym prawdziwym szkłem. Reszta nie ma znaczenia, na pewno nie korpus z plastiku.

CHyba nie tak. To chyba nie tak ze aparaty zle, wydaje mi sie ze ludzie je kupuja ze wzgledu na cene. 350/400D daje w wielu przypadkach podobne mozliwosci niz 30D ale jego cena jest nizsza. Moge sie zalozyc ze jesli postawisz obok siebie 3 modele i ktos ma po porstu sobie wybrac to napewno bedzie to 30D.

A wracajac do pytania to "z praktyki" i obserwacji 80% osob kupujac 350D i tak zmienia je potem na 20-30D a kilka % pozostalych zmienia na 5D , kilka % zostanie przy 350D. WIec czemu od razu nie kupowac ciut lepszego modelu?

Pomijajac kwestie kasy to stajac teraz przed wyborem 400D z Kitem i 30D body ponownie wybralbym tego drugiego. Tym bardziej ze jak sie skonczyly promocje Canona to znow spadl po ponizej 4 tys.

[donald7000]

Wiekszosc z nas nie pomija kwestii kasy.