Podtrzymuję swoją subiektywną opinię co do ostrości obu obiektywów, ale może to kwestia egzemplarzy.
Co do szybkości i poręczności, to:
1. Ponieważ tak się stało, że mam oba jednocześnie pod ręką, sprawdziłem szybkość przesuwu podpinając canona do 20d i sigmę do 5d. Na oko 2x na korzyść canona, o dziwo jak zamieniłem puszki różnica była 3x...... Dziwne!!!
2. Dodatkową wadą sigmy jest to, że jak wkręcę osłonę przeciwsłoneczną to nie mogę założyć dekielka na obiektyw. Może mam za grube palce....?
Ostatnio edytowane przez acekd ; 07-02-2007 o 02:40
Też mam oba obiektywy i u mnie jest podobnie (z 5D znacznie szybciej kręci niż z 300D)!Zamieszczone przez acekd
a ja bym wziął cos na szynie z manualnym AF... w końcu chcesz robic biżuterie a na ile mam doswiadczenie z biżuterią AF tak naprawde trzeba bedzie podkręcac recznie gdyż elementy czesto sa i tak zbyt małe by AF złapał to prawidłowo również w tyms swietle argument szybkosci AF jest... argumentem podanym bez kompletnego zastanowienia sie nad tym co jest robione na zasadzie byle napisac cos madrego... pierscionki nie beda przecież biegały po stone
dlatego jesli naprawde chcesz robic tylko to co napisaleś poszukaj szkła z manualnym AF a zaoszczedzisz jeszcze wiecej pieniędzy nie tracąc nic na jakości...
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
Nie bardzo rozumiem co miałeś na myśli pisząc „manualny AF na szynie”?a ja bym wziął cos na szynie z manualnym AF... w końcu chcesz robic biżuterie a na ile mam doswiadczenie z biżuterią AF tak naprawde trzeba bedzie podkręcac recznie gdyż elementy czesto sa i tak zbyt małe by AF złapał to prawidłowo również w tyms swietle argument szybkosci AF jest... argumentem podanym bez kompletnego zastanowienia sie nad tym co jest robione na zasadzie byle napisac cos madrego... pierscionki nie beda przecież biegały po stone
dlatego jesli naprawde chcesz robic tylko to co napisaleś poszukaj szkła z manualnym AF a zaoszczedzisz jeszcze wiecej pieniędzy nie tracąc nic na jakości...Jeżeli chodziło Ci o manualne ustawianie ostrości, to przecież każdy z wcześniej omawianych obiektywów (łącznie z kitem) możesz przełączyć do tego trybu pracy. To prawda, że pierścionki nie biegają po stole, ale czy uważasz, że obiektyw kupuje się tylko do jednego zadania? Może miałbyś rację gdyby tak właśnie było, lecz ja uważam, że obiektyw to element wielozadaniowy (może z wyjątkiem kilku wybitnie specjalistycznych szkiełek, np. MP-E 65, ale i w tym przypadku ma się „kilka stopni swobody”, szczególnie w doborze obiektów i tematu zdjęć). Jeżeli gość nagle zechce focić muchy, to będzie miał taką możliwość. Zresztą rozważanie powyższego i tak jest bezcelowe wobec tego, co napisałem na początku postu (każdy obiektyw można przestawić do manualnego trybu pracy).
Ostatnio edytowane przez Pogonus ; 07-02-2007 o 08:49
Tak, same taliby tutaj..
Robiłeś coś kiedyś w/w sigmą? Człowiek szuka szkła do biżuterii. Tam często pojawiają sie bliki światła w bokehu. Widziałeś jak zachowuje się w takich warunkach sigma 105/2.8? Nie znam gorszego szkłą do tego sportu.
Jarek
To prawda, że fotografowanie biżuterii nie jest łatwe. Bardzo ważny jest tu dobór odpowiedniego oświetlenia. Do wyeliminowania blików można wykorzystać polaryzatory nakładane na źródła światła (w tym przypadku na obiektyw nakręca się tylko obrotowy analizator).
Nie zgodzę się z tezą, że Sigma nie nadaje się do fotografowania biżuterii. Mimo swoich wad (omówionych w postach innych dyskutantów) pod względem optycznym jest równie dobra jak Canon 100/2,8, a umiejętne wykorzystanie blików może dodać zdjęciom uroku.
Ostatnio edytowane przez Pogonus ; 07-02-2007 o 10:09
Taki drobiazg: sigma w blikach zostawia jakieś heksy, czy ile ona tam ma tych listków przysłony. Dodatkowo je barwi i podświetla. Problem jest znany i dziwię się, że go do tej pory nie zauważyłeś. Piszę o tym:
http://www.grabek.pl/html/zdjecie-2-8-265.html
A w fotografii biżuterii często delikatne źródła światła zostawia się w kadrze (światłowody, spoty itp). To właśnie dlatego ta sigma jest najgorszym wyborem z możliwych.
Oczywiście założyłem, że nie chodzi o pstrykanie srebrnych obrączek na stole bezcieniowym z przeznaczeniem na allegro.
Jarek
Ależ naturalnie że zauważyłem! Tylko że ten feler kalkuluję przy pracy z Sigmą. Zresztą korzystam z niej bardzo rzadko.
To jak miałem go skalkulować przy podanym wyżej zdjęciu? Czy pytający ma pozbawiać się ciekawie oświetlonych zdjęć tylko dlatego, że przy zakupie oszczędzi kilka stówek? IMO bez sensu.Ależ naturalnie że zauważyłem! Tylko że ten feler kalkuluję przy pracy z Sigmą. Zresztą korzystam z niej bardzo rzadko
Jarek
Przecież to Ty kształtujesz scenerię, dobierasz i ustawiasz światło (szczególnie przy zdjęciach biżuterii!!!). Masz zatem duży wpływ na efekt końcowy. Nie zapominaj też o obróbce w PS :wink: . Inna sprawa, że do tego typu zdjęć ja również wybrałbym obiektyw Canona.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem