Posiadam 400D i jestem zadowolony. Jest to moja pierwsza lustrzanka więc nie mam powodów do narzekań. W ręku miałem kilka razy Nikona D50 i byłem bliski kupna tego modelu, jednak wybrałem Canona i nie żałuję.
Teraz jeszcze zgromadzę kilka dobrych szkieł (na początek prawdopodobnie 17-40L),więcej czasu, a dobre chęci już mam od dawna.
dzis bawilem sie d80. i iso 800 i 1600 to tragedia.... 350d to przynim lux. ja nie wiem jak sa realizowane testy na dpreview? tam d80 ma bardzo dobra/swietna matryce (jesli chodzi o szum). czyzby nikon podplacal serwisy inetowe?? w foto kurierze w porownaniu d80 do 20d. zgadnijcie ktory wypadl lepiej......
Wszystkie te serwisy i czasopisma są na usługach Nikona, to dawno utrwalony dogmat. Nikon wygrywa bo ma więcej bannerów na mieście, a w foto-kurierze siedzą agenci nikona (TW) - stąd takie wyniki.Zamieszczone przez adam1004a
No a ja slyszalem ze dodatkowo Nikon sabotuje dostawy Canona do Europy zatapiajac statki i wysadzajac tory kolejowe ;-). A tak na powaznie mam gleboko w dupie co pisza czasopisma pseudofotograficzne, bo pan Zenek ktory akurat kleci artykul porownawczy marek C i N jest fanatykiem jednej z nich i pozniej sie okazuje ze Nikon szumi nawet mniej niz Canon. Nie jestem fanatykiem zadnej z obu marek a moj wybor byl prosty - Canon, bo lepiej radzi sobie z szumami. Nie musze sie martwic ze przy zwiekszeniu IS0 do 800 czy 1600 ze zdjecia wyjdzie kolorowa pikseloza. Gdy sobie porownasz obrazki na dpreview to zobaczysz jak wyplukane ze szczegolow i plastikowe fotografie sa na wyszych ISO z Nikona. Wszystko dzieki 'dobrym' algorytmom odszumiajacym zastosowanym w D80. Poki Nikon nie zrobi z tym czegos sensowniejszego oprocz robienia plastikowej kupy ze zdjecia to zostaje przy Canonie i basta. Mozna by dlugo jeszcze bic piane w tym temacie i jeszcze nie raz taki watek pojawi sie na forum. I co. Nic. Nie dbam o to czy ktos stwierdza ze jakis tam aparat robi landrynkowe foty a z kolei inny bladotrupie, poki sam sie nie przekonam na wlasne oczy. Produktem finalnym jest zawsze fota i o nia glownie w tym wszystkim chodzi a nie bajery w wizjerze, wiecej guzikow na obudowie itd...
Ostatnio edytowane przez qwerty1237 ; 28-01-2007 o 19:03
D700 + N24-70/2.8 + MB-D10 + SB-900 + Slik 700DX Pro + URBAN GEAR U120 Naneu Pro + Canon IXUS 850IS + PQI mPack P800 40GB + inne duperele
Nie zagladalem wczesniej do tego watku, ale teraz mam powod.
Zostalem poproszony o porade w sprawie zakupu aparatu. Ma to byc prezent dla mojego szefa od jego zony na 40-te urodziny. Budzet D. okreslila na 700-1000 euro, ale po moim protescie
Oczywiscie mowiac 'aparat', myslalem 'Canon'.
Przegladnalem rozne sklepy (w Irlandii i necie) i oto co mi wyszlo:
1. EOS 400D + Canon 17-85 + 1Gb Sandisk Ultra II 1,369.00
2. EOS 400D + Sigma 17-70 + 1Gb Sandisk Ultra II 1,119.00
Te dwa zestawy, dla amatora, sa calkiem przyjemne i moglbym polecic.
Opcje: 400D + 17-55 IS lub 30D + 17-85 IS niestety odpadaja, a szkoda, bo nie byloby dylematu. A tak, to rzucilem rowniez okiem na oferte Nikona i:
Nikon D80 + 18-70 Lens 1,110.00 (bez karty)
Nikon D80 + 18-135 Lens 1,165.00 (bez karty)
No i pojawily sie watpliwosci... Nie mam misji zrobienia z kogos nastepnego Canoniera (paru mam na sumieniu), chce zaproponowac najlepsze rozwiazanie.
O samych puszkach juz bylo, zapytam wiec o zestawy i same szkla.
1. Mial ktos doswiadczenie zarowno ze szklami Nikkora (18-70 i 18-135) jak i Canonem EF 17-85 IS? Czy jest w ogole co porownywac? Mialem okazje zrobic troche zdjec 17-85IS i nie mam zastrzezen (Sigma 17-70 to samo). Nikkor ma z kolei dobre opinie w kitowym segmencie, ale to znam ze slyszenia.
2. D80+18-70 (135) czy 400D + 17-85 IS ? Jak to porownac?
Wdzieczny bylbym za opinie.
PS: Jak bym wybieral dla siebie, to bym wiedzial co...
PS2: Jeszcze o puszkach.
I D80 i 400D maja swoje plusy i minusy.
Dla mnie wazniejsza bylaby jakosc obrazu - mialem zreszta 350D i bylem bardzo zadowolony. Ale teraz jak wzialem w rece 400D (kolegi, ktorego nawrocilem), to wydal mi sie troche 'badziewny' (ale zdjecia extra).
Nikon jednak solidniejszy - bez porownania - zdjecia niby gorsze (czy napewno?) - ale czy amator, nie czytajacy CB lub innych w temacie, to zauwazy? Jak w D80 rozwiazano dostep do funkcji (ISO, czas, przyslona, WB etc) - mam dostep do D50 i D70 i w nich to, co najmniej, troche skomplikowane?
pzdrw
Ostatnio edytowane przez zOOn ; 31-01-2007 o 20:27
5D
A czy aby na pewno ma być to lustro. Bo może lepiej Sony R1 lub jakaś inna hybryda. A jak już jesteśmy przy Sony to może Alfę w kicie z dwoma szkłami.Nie zagladalem wczesniej do tego watku
Zostalem poproszony o porade w sprawie zakupu aparatu. (...)
Co do szkieł nikona najlepiej przejrzeć właściwe forum. 18-70 to bardzo przyzwoite szkło jak za swoją cenę. 18-135 już takie sobie.
Co do puszek nie wiem czy ten gość w ogóle miał jakiś aparat czy nie, bo jeśli jedyne co posiadał to małpki to zdecydowanie 400D jest bardziej podobne w obsłudze do kompaktu (i z wyglądu) niż D80. Ten ostatni może go na początku lekko przerazić liczbą gałek i przycisków. Po za tym jest sporo mniejszy i lżejszy niż Nikon. Wcale nie jestem przekonany czy przeciętny amator chce taskać duży aparat.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Niech mu najlepiej kupi D80 + 18-200VR. Chłop będzie się cieszył że ma takiego wypaśnego, długiego zooma, VR jest tam naprawdę cholernie skuteczny (ze 4EV) a jakość optyczna tego szkła zakasowywuje większość kitowych zoomików (na poziomie hiperzoomów Canona serii L)
18-135 jest badziewny (plastikowy bagnet, błe). Dobry jest 18-70 - cichy, szybki, napewno optycznie nie gorszy od 17-85IS
Tylko to mu budżet przekroczy. A może D40+18-200 VR. Zdajsie że ten 18-200 nie wymaga śrubokręta
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Cholera, faktycznie. Szkoda, byłby fajny end-gadget. D40 z 18-200VR też bym przemyślał - wygodna rzecz taki duży, stabilizowany zakres ogniskowych.
u canona to sie nazywa 28-300 L IS i kosztuje tyle co segment w szeregowcu
Ostatnio edytowane przez Skipper ; 31-01-2007 o 23:02
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem