650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Ta...
Pogoń za nowościami...
Ten 9 polowy Af i tak do niczego się nie przyda bo w większości przypadków robisz na centralnym. 10MPX...brzmi ładnie...ale widziałem zdjęcia z Nikona d70s i Minolty 7d - niby 6MPX - a piękne!! Więc te dodatkowe 2 MPX w stosunku do 350D można między mity wsadzić.
Co do czyszczenia matrycy to już kompletny śmiech)) Chyba że robisz zdjęcia na pustyni.
Teraz to kupiłbym 350D body + Tamrona 18-50 2.8 i bajka.
A Tamrona i tak kupię!!!
pozdrawiam
PS. A drugi malutki wyświetlacz LCD w 350D jest sexy
PS2. Porównywałem zdjęcia z 3.2MPX i 8 z Canona 350D w Labie...przy odbitkach 20:30 przy Kitowym objektywie nie widzę różnicy.
To co dopiero 8 a 10MPX - drukarki tego nie wychwycą!!!!!
Ostatnio edytowane przez Fakungio ; 09-01-2007 o 02:13
Canon 50D + EF 24-105 f/4 L+ Sigma 50mm 1.4 EX DG
a jak dołacze się do wątku z jescze jednym zapytaniem: a może d70s? to bedziecei bardzo krzyczećTeż zastanawiam sie nad swoim pierwszym lustrem. Na placu boju w tej chwili prowadzą d70s i 400d. Nikon d80 kusi ale nie mam tyle funduszy. Pewie polecicie 400d. Tak wiem nowsza konstrukcja, mniej szumów. A poza tym? D70s lepsza ergonomia, lepszy kit. Prosze o pomoc. Pozdrawiam.
Nie zrozumiałeś mnie :-) W kwestii aparatów z najniższej półki miałem na myśli:
Trabant - 300D (to każdy wie)
Maluch - 350D
Bis - 400D (pamiętacie chyba "BISa" ? taki maluch z większą szybą z tyłu :-))
Natomiast zmianę korpusu z trzycyfrowego na dwucyfrowy uważam za sensowną, o ile ktoś jest przekonany do APS-C, o czym wspomniałem wcześniej.
Zgoda, ale przecież ja nie napisałem, żeby kupować lepszy model gdy nam się stary rozsypie, tylko gdy nauczymy się jeździć :-)
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 09-01-2007 o 11:15
czytałem test tego systemu czzyszzczenia matrycy , w sumie to aparatu , który był wykorzystany gdzies w maroku , a jak wiadomo pełno tam piachuObiektyw był zmieniany doysc czesto , i na matryce wpadłoi pare drobinek piasku , ale bylo to niezauwazalne , syetem jakos tam działał ale jak sam autor napsiał nie obyło sie bez recznego czyszczenia matrycy . Wiec uwazam ze jak ktos ma za duzo kasy moz ekupic sobie 400 , ale według mnie po co? w zupełnosci wystarczy matryca w 350tce , procek ten sam , wiec po co przepłacac? a wiekszy wysw tez mnie nei przekonuje . Nie na tyle zeby dołozyc 500 zł
ja polecam kupno 300D - matryca na potrzeby internetu wystaczy a lepiej lezy w rece. Reszta to samo co 350D. MOzna dosc tranio takiego 300D pewnie kupic.
________
Rzeczy widzimy nie takimi, jakie są, ale takimi, jacy jesteśmy
Immanuel Kant
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jasne, że pamiętam. To był dopiero hatchback :grin:.
Ale, że 300D to Trabant, to nie wiedziałem.
Tu nie chodzi o to żeby namawiać do sprzętu canona. Twoja sprawa jaki system wybierzesz. My kiedyś wybraliśmy canona (ja osobiście nie żałuję), stąd udzielamy się na tym forum. Poczytaj trochę i sam zdecyduj.
Ostatnio edytowane przez Matsil ; 10-01-2007 o 20:51
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty