Chciałem kupić Canon 24-70/2.8 i ...........

[Zeus]

Witam, robiles EOSem 30D? a wyszły przeciętnie nieostre...
Ja u siebie na EOSie 400D i C EF 24-70mm 2.8 L USM mam wszystko ostre jak słonce. Nawet z F-PRO uv B&W.

P@zdr.

A możesz wrzucić jakieś sample

[kjoanna]

A możesz wrzucić jakieś sample

podlaczam sie do prosby

[maku]

Taka moja mała uwaga.
Zaznaczam tylko że nie jestem super duper znawcą czy też testerem. Piszę tylko to co zauważyłem jako użytkownik tego obiektywu.
Po pierwsze proponuję wziąć pod uwagę ogniskową na jakiej przeprowadza się testy. 2.8 na 70mmm daje już naprawdę niewielką GO.
Po drugie ten obiektyw daje bardzo różną ostrość w zależności od tejże właśnie ogniskowej. W pewnym momencie byłem też w posiadaniu powszechnie chwalonego 50/1.4 i był naprawdę bardzo porównywalny do 24-70 (w swoim zakresie). Pozaszybkością AF fakt że to jednak stałka (leniuch jestem) było decydującym czynnikiem żeby dać sobie z nim spokój i sprzedać.
Poza tym podpisuję się pod stwierdzeniem że porównywanie dwóch różnych obiektywów na różnych f to nieporozumienie.

[GINN]

Zalaczam fotki. Może komuś się przydadzą...

Sprzet: Canon EOS 400D + Canon EF 24-70 2.8 L USM + filtr (F-PRO uv B&W) - nie byl konieczny ze wzgledu na domowe warunki, ale postanowilem do tego testu go zostawić - sprawdzajac ostrosc i jakosc robionych zdjec. Wg mnie wykazał się raczej wzorowo.

1. Fotka kosmetyk "Miraculum". Oswietlenie domowe sztuczne łazienkowe (wiadomo), glazura ciemna (brąz), fotgrafia calkowicie "z reki". EOS400D, 1/60sec, f4.0, ISO 400, Focal lenght 68mm, Flash.

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...94dc3471c.html

2. Fotka ViewSonic (ostrosc na logo), warunki identyczne, raczej trudne dla cyfraka oswietlenie, dobre zeby sie wykazal...
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...b91f31e65.html

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...b91f31e65.html

3.Fotka Zorka 4, warunki identyczne, Focal lenght 70mm
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...719b12f63.html

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...719b12f63.html

4.Fotka piórko, (jak wyżej, "wszystko z ręki")
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...df177452e.html

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...df177452e.html

5.Fotka Kenzo Perfumy, 1.80s, f5.6, iso400, flash

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...8c6753b01.html

6.Fotka Mikołaj, 1/60s, f4.0 iso 400, fl 70mm. flash

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...5044ec454.html

7.Fotka Perfumy bordo, 1/100s, f3.5, iso400, fl70mm, bez lampy.

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...50c1f65f1.html

8.Fotka cukier, 1/100s, f3.2, iso400, fl70mm, bez lampy.

źródło

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...af6fafefb.html

9.Fotka Baterie Sony 1/60s f4.0 iso400 fl70mm flash. (bez B&W)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...896610240.html

10.Fota Oferta projektorów... (bez B&W)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...4a02f7af1.html

PS. Jako grafik (od 12 lat w grafice, foto i reklamie), staram się wymagać sporo od sprzętu na którym pracuję. Myślę, że jasna L-ka Canona nie zawiodła, tym razem testowana - wczoraj wieczorem, w słabym świetle, "z ręki". Zdjęcia nie były "dotykane" w photoshopie, sa takie jakie wyszly z Canonowskiej matrycy, a zapewne, w dobrym świetle byłyby jeszcze lepsze.
Jest to jeden z doskonalszych obiektywów. Osobiście nie wybrałbym innej marki. Miałem w ręku Sigmę w podobnym modelu, niestety nie dawała wystarczająco (dla mnie oczywiscie) ostrych zdjęć i powalała dystorsją. Wiadomo, że nie jest pozycjonowana w tej klasie, L-ki, więc nie ma co "=".


P@zdr.+Zyczenia Noworoczne!