Zarabianie na zdjeciach

[KuchateK]

Rysiaczek... To nie jest bezstratne, gdyz zwiekszajac rozmiar tracisz rozdzielczosc obrazu a co za tym idzie ilosc detali.

[mmw]

Fakt, ale i tak ich nie lubię Jak większości państwowych urzędów, które bezproduktywnie przeżerają moje podatki

Wynika z tego, że nie lubisz szkolnictwa, policji, straży pożarnej, służby zdrowia, wojska, urzędów miast/gmin/powiatów, drogowców (którzy robią drogi za pieniądze z budżetu) oraz górnictwa i stoczni do których podobno rząd dopłaca oraz wiele innych...

[JerzyC]

To ja mam jeszcze pytanko odnośnie tego pita. Czy to są dochody uzyskiwane za granicą czy dochody z działalności twórczej, czyli pozycja "inne" ??

Oakhallow

Bardzo łopatologicznie jest to opisane razem z instrukcją wypełniania pita 53 na stronie : http://partner.ebiznes.org.pl/podatek,zza,granicy.htm

[rysiaczek]

Rysiaczek... To nie jest bezstratne, gdyz zwiekszajac rozmiar tracisz rozdzielczosc obrazu a co za tym idzie ilosc detali.

ejjj no bez jaj... wytlumacz mi to jak czterolatkowi - powiekszam ze stalym wspolczynnikiem - x2, x4 itd - gdzie tu stracę choćby jeden pixel ze szczegolow? Nie zyskuje na rozdzielczosci, to oczywisty fakt, ale tez nie trace informacji! Ilosc detali jest przeciez dokladnie taka sama, z tym ze sa one wieksze...

edit: cholera, znowu OT - odpowiedz na PM prosze

[minek]

ejjj no bez jaj... wytlumacz mi to jak czterolatkowi - powiekszam ze stalym wspolczynnikiem - x2, x4 itd - gdzie tu stracę choćby jeden pixel ze szczegolow? Nie zyskuje na rozdzielczosci, to oczywisty fakt, ale tez nie trace informacji! Ilosc detali jest przeciez dokladnie taka sama, z tym ze sa one wieksze...

Gdyby tak było jak piszesz, obraz wyglądał by coraz gorzej - zamiast jednego pixela miał być pixel wielkości czterech, i był by to już widoczny kwadrat.
Przy zwiększaniu algorytmy interpolujące zrobią na tych czterech pixelach kolor zbliżony do tego powiększanego jak i paru sąsiednich, ale na każdym inny, zależnie od pikseli sąsiadujących, żeby nie było ostrych, kwadratowych krawędzi. Praktycznie cały obraz się zmienia, po zmniejszeniu z powrotem x2 - z pewnością będzie mniej ostry.

[KuchateK]

To inaczej... Wez zdjecie 1800 na 1200 pixeli i wydrukuj standardowa odbitke (15x10). Wez teraz zmniejsz to zdjecie do 450 na 300 pixeli i znow wydrukuj z niego standardowa odbitke... Kwadraty? No wlasnie to samo sie dzieje przy drukowaniu wiekszych formatow z pustym pompowaniem poprzez mnozenie pixeli. Nie ma to najmniejszego sensu i nazwanie tego "brakiem utraty" to jednak imho nie za dobry pomysl. Co z tego ze masz wiecej pixeli na wydruku nie ma zmiany?

[rysiaczek]

Gdyby tak było jak piszesz, obraz wyglądał by coraz gorzej - zamiast jednego pixela miał być pixel wielkości czterech, i był by to już widoczny kwadrat.
Przy zwiększaniu algorytmy interpolujące zrobią na tych czterech pixelach kolor zbliżony do tego powiększanego jak i paru sąsiednich, ale na każdym inny, zależnie od pikseli sąsiadujących, żeby nie było ostrych, kwadratowych krawędzi. Praktycznie cały obraz się zmienia, po zmniejszeniu z powrotem x2 - z pewnością będzie mniej ostry.

tak, to jest oczywiste

To inaczej... Wez zdjecie 1800 na 1200 pixeli i wydrukuj standardowa odbitke (15x10). Wez teraz zmniejsz to zdjecie do 450 na 300 pixeli i znow wydrukuj z niego standardowa odbitke... Kwadraty? No wlasnie to samo sie dzieje przy drukowaniu wiekszych formatow z pustym pompowaniem poprzez mnozenie pixeli. Nie ma to najmniejszego sensu i nazwanie tego "brakiem utraty" to jednak imho nie za dobry pomysl. Co z tego ze masz wiecej pixeli na wydruku nie ma zmiany?

a tu uwazam przyklad za nietrafiony. przy skalowaniu w dol i pozniejszym w gore jest oczywista strata informacji. przy najprostszym powiekszaniu w gore (x2 itd) straty informacji nie ma. I tylko o to mi chodzi! A ze bedzie to wygladalo badziewnie, to calkiem inna rzecz:rolleyes:

anyway - konczmy OT'a - myslimy podobnie, inaczej rozumiemy 'bezstratna'

[minek]

a tu uwazam przyklad za nietrafiony. przy skalowaniu w dol i pozniejszym w gore jest oczywista strata informacji. przy najprostszym powiekszaniu w gore (x2 itd) straty informacji nie ma. I tylko o to mi chodzi! A ze bedzie to wygladalo badziewnie, to calkiem inna rzecz:rolleyes:

Jest, właśnie to starłem Ci się napisać tam, gdzie potwierdziłeś, że to oczywiste. Jest _zmiana_ informacji, po przeskalowaniu w górę. Po przeskalowaniu z powrotem w dół otrzymasz _inny_ obraz (choć łudząco podobny, ale inny, na pewno mniej ostry).

[bartosz108]

Proponuję wydzielić nowy wątek z "zarabianie na zdjęciach" o temacie "powiększanie i zmniejszanie zdjęć, pixele kwadratowe i inne".

[rysiaczek]

Jest, właśnie to starłem Ci się napisać tam, gdzie potwierdziłeś, że to oczywiste. Jest _zmiana_ informacji, po przeskalowaniu w górę. Po przeskalowaniu z powrotem w dół otrzymasz _inny_ obraz (choć łudząco podobny, ale inny, na pewno mniej ostry).

oczywiscie, ze jest zmiana! Ale zmiana, ktora nie powoduje utraty informacji! Utrata jest dopiero przy skalowaniu w dol