A mozna jakies zdjecie z rozmytym tlem? Najlepiej z jakimis swiatlami albo czyms podobnym tak zeby mozna bylo ocenic jak tak na prawde to tlo jest rozmywane. Te dwa zdjecia ktore zamiesciliscie pokazuja tylko ze obiektyw jest ostry, a to juz wiemOczywiscie ciagle chodzi o zdjecie nie macro, bo macro ogladalem az za wiele na PBase.
Ostatnio edytowane przez Gizzmo ; 28-11-2006 o 22:09
EOS 30D | EOS 30V + grip | G3
EF 50 f/1,4 USM | EF 17-40 f/4L USM | EF 70-200 f/4L IS USM | Speedlite 580 EX
Stara setka, nie USM:Zamieszczone przez Gizzmo
f/8
Załącznik 2114
f/4
Załącznik 2115
f/2,8
Załącznik 2116
f/5,6
Załącznik 2117
Na temat tego obiektywu mogę powiedzieć że jak dla amatora ten obiektyw jest rewelacyjny.To prawda że ten obiektyw jest cholernie ostry ale czy wolny tego nie zauwyłem , może dlatego że w swojej stajni nie posiadam żadnej L-ki .Zdjęcia robię tym obiektywem przeróżne od mackro po portrety i jeszcze tam takie tylko zwiększej odległości.Jestem z niego bardzo zadowolony ponieważ spełnia moje amatorskie oczekiwania.Co do słowa amatorskie to odnosi się to że nigdzie nie wystawiam , nie skanuję i nigdzie ich nie przesyłam nie drukuje ,jedyna prezentacja to przyjaciele i rodzina i dla samego siebie ponieważ się tym interesuje.Także jak ktoś chce się pobawić fotografią macro a zarazem na spacerze pstryknąć dziewczynie portret czy wiewiórce w parku to jak najbardziej ok.Co do rozmycia tła to uważam że jest bardzo ładne ,ale wszystko zależ od gustu .
Wydaje mi się że ten obiektyw jest uniwersalny ,rozmycie tła jest ok a USM pracuje szybko i niezawodnie .
Pozdrawiam
__________________________
Trzeba przyznać, że na tych wszystkich fotach rysuje pięknie.
Ale skąd. Na zdjęciach z różą (to przy f/4) możesz w bokehu policzyć listki przysłony. Nie po tym się poznaje pięknie rysujące szkła. Na zdjęciu wiszących listków przy f/5,6 bokeh jest bardzo brzydki. Uczciwie muszę przyznać, że warunki do tego typu testu były wyjątkowo wredne, ale cóż, tak to już jest.
Warto sobie zdać sprawę z potrzeb i możliwości technicznych. Najczęściej świetną ostrość mają szkła z małą liczbą listków przysłony. I odwrotnie - szkła z legendarnym i pięknym bokehem to szkła, gdzie tych listków jest dużo.
Sam nie znam dobrego połączenia obu tych cech w jednym szkle, które nadawałoby się na portret i makro (nawet po dołączeniu miecha). Jeśli ktoś zna i moze pokazać przykłady, bardzo chętnie się zapoznam. Jak dla mnie główne cechy tych szkieł po prostu nawzajem się wykluczają.
Jarek
Ciekawe, ciekawe a mógłbyś myśl rozwinąć?Szkła z większą ilością listków przysłony nie maja świetnej ostrości?
IMHO ef 100/2.8 macro USM, to bardzo "użyteczny" obiektyw.
Daje radę przy słabych warunkach oświetleniowych np. koncerty, portrety, pejzaż, "makro". Zresztą powyżej jest kilka przyjemnych przykładów,więc przyłączam się do ogólnych pochwał nt. w/w obiektywu. Co do prędkości AF- jeżeli za wolny, to skutecznie nadrabia FTM'em.
pozdrawiam
Może posłużyłem się zbyt dużym skrótem myślowym;-)
Prędkość AF jest zadowalająca, a jeżeli obiektyw zaczyna "polować", albo wiem że w sposób bardzo istotny się zmienia odległość do fotografowanego obiektu, to pomagam "ręcznie".
IMHO jest to jedna bajka bo chodzi o ostrzenie
pozdrawiam
Nie zawsze. Inna sprawa, że te najciekawsze portretówki rysują zazwyczaj dośc subtelnie. Ostrość to parametr rozpatrywany na samym końcu.. Pamiętam takie szkło do contaxa 85/1.4.. Ech..Ciekawe, ciekawe a mógłbyś myśl rozwinąć?
Szkło makro daje radę przy makro.. A to mi niespodzianka
Do pejzażu nadaje się wszystko, co da się przymknąć do f/8 a do portretu to szkło się nadaje równie świetnie jak sigma 105/2.8 :-?
Jarek
...a w czterdziestym piątym...Nie zawsze. Inna sprawa, że te najciekawsze portretówki rysują zazwyczaj dośc subtelnie. Ostrość to parametr rozpatrywany na samym końcu.. Pamiętam takie szkło do contaxa 85/1.4.. Ech..Ciekawe, ciekawe a mógłbyś myśl rozwinąć?
piękna odpowiedź, wyjątkowo rozwinięta, szkoda że nie na postawione pytanie.
Chciałeś napisać coś konstruktywnego? Nie zrozumiałeś zdania?Szkło makro daje radę przy makro.. A to mi niespodzianka
Do pejzażu nadaje się wszystko, co da się przymknąć do f/8 a do portretu to szkło się nadaje równie świetnie jak sigma 105/2.8 :-?
Temat dotyczy "użyteczności" obiektywu Canon 100/2.8 macro (USM), kilku kolegów wykazało, że jest bardzo uniwersalny (użyteczny), też przychylam się do takiego zdania. Co z tego że istnieją dziesiątki obiektywów do canona? Nie są one tematem wątku.
pozdrawiam
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem