mysle ze jest kilka roznic o ktorych nei wspomniales
po pierwsze IS nie zastapi ci mniejszej glebi ktora moze byc dla jednych niepotrzebna - "Okresowo w trakcie wakacyjnych wypraw robię dużo zdjęć w kościołach, pałacach, muzeach.", a dla jednych moze byc kryterium wyboru
nie wiem jak dokladnie jest w twoim przypadku

co do roznicy w dokladnosci af, mysle ze wcale jej nie ma(jezeli jest to drobna) i obydwa obiektywy nie beda mialy z tym problemu

jest jeszcze jedna rzec, IS zastepuje wieksza ilosc swiatla w statycznych ujeciach jednak nie przedluzy czasu w celu zmniejszenia rozmycia np kogos biegnacego (apropo glupoty na reklamach panasonica) [edit: yogi-bear juz wspomnial]

szczerze mowiac ja wzialbym swiatlo 2.8 i odpuscial sobie IS momio ze to bardzo przydatny bajer, jednak wszystko zalezy od tego co fotografujesz,
wiec mysle ze w twoim przypadku sensownym wyborem bedzie ta nowa L-ka z stabilizatorem

jest jeszcze jedna rzecz, nie orientuje sie dokladnie jaka jest jakosc tego nowego lensa oraz jak wypada w porownaniu z wersja 2.8