Dlaczego full frame kosztuje tak duzo?

[Janusz Body]

.....
* Jesli sensor 1.6x jest taki tani ($34) to dlaczego Canon nie robi jeszcze porzadnych cyfrowych kompaktow z senorami CMOS 1.6x?

No tu akurat odpowiedz jest banalnie prosta. Nie opłaca się

Do APS-C potrzeba dużego obiektywu. Im większy sensor tym większa i lepsza optyka jest potrzebna. Duży obiektyw kosztuje wielokrotnie więcej od malutkiego szkiełka wystarczającego dla CDD. Nie sądzę, zeby ktokolwiek kupił małpkę w której szkło (żeby być ekwiwalentne do CDD) kosztowało by 3000 PLN + "body" za 1000 PLN po to, żeby po 2-3 latach toto wyrzucić. To juz jest, nazywa się dSLR

[djtermoz]

Do APS-C potrzeba dużego obiektywu.

Ludzie, przestancie myslec w kategoriach lustrzankowych. Nie mieszajmy tutaj dwoch systemow. Nie badzmy Peweksami. W lustrzance APS-C rzeczywiscie potrzeba duzego obiektywu ale robiac z tego kompakt czyli wywalajac lustro i umieszczajac obiektyw tuz przed migawka, szklo moze byc duzo, duzo mniejsze. Szczegolnie staloogniskowe. Jeszcze raz przypominam - popatrzcie sobie na dalmierze.

[mxw]

Ludzie, przestancie myslec w kategoriach lustrzankowych. Nie mieszajmy tutaj dwoch systemow. Nie badzmy Peweksami. W lustrzance APS-C rzeczywiscie potrzeba duzego obiektywu ale robiac z tego kompakt czyli wywalajac lustro i umieszczajac obiektyw tuz przed migawka, szklo moze byc duzo, duzo mniejsze. Szczegolnie staloogniskowe. Jeszcze raz przypominam - popatrzcie sobie na dalmierze.

w zasadzie masz rację, np. wspominany już mju:II (którego nadal mam i cenię) był - bądź co bądź - aparatem FF, a obiektywek (chyba 32mm f/2.8 ) miał malutki. ok, ale co ze słynnym problemem matryc, na które światło musi padać prostopadle do niej? i tu chyba jest pies pogrzebany, a matrycy będącej wycinkiem sfery nikt nie zrobi...

[czornyj]

ale co ze słynnym problemem matryc, na które światło musi padać prostopadle do niej? i tu chyba jest pies pogrzebany, a matrycy będącej wycinkiem sfery nikt nie zrobi...

A mam takie pytanie: ile masz w systemie Canon EF obiektywów, w których światło ma szansę padać "prostopadle na matrycę FF"?

[Janusz Body]

Ludzie, przestancie myslec w kategoriach lustrzankowych. Nie mieszajmy tutaj dwoch systemow. Nie badzmy Peweksami. W lustrzance APS-C rzeczywiscie potrzeba duzego obiektywu ale robiac z tego kompakt czyli wywalajac lustro i umieszczajac obiektyw tuz przed migawka, szklo moze byc duzo, duzo mniejsze. Szczegolnie staloogniskowe. Jeszcze raz przypominam - popatrzcie sobie na dalmierze.

Ale to nie pewex tylko fizyka (optyka właściwie). Duży sensor -> duża soczewka . Duzy sensor z małą soczewką wiąże się ze znaczna utratą jakości. Nie chodzi tu tylko o długośc ale o fizyczne rozmiary soczewki (średnicę) - koszt wyprodukowania rośnie bardzo-bardzo. Obiektyw zamontowany w małpce FF musiałby kosztowac prawie tyle samo co identyczny "luzak" z bagnetem do lustrzanki.

Zauważ też, że FF/APS-C to CMOS nie CDD. Coś mi się zdaje, że zwyczajnie nie da się zrobić bez migawki z CMOSem - z powodu sposobu odczytu informacji z CMOSa. Musiałby być dodatkowy CDD do podglądu albo lustro i pryzmat

Pomysł ze stałoogniskową małpką mnie wydaje się kuriozalny, ale ja się nie znam