Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 19

Thread: Stary Nikon 20mm na 5D - czyzby koniec wojny?

  1. #1
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    SoCal
    Posts
    1,358

    Default Stary Nikon 20mm na 5D - czyzby koniec wojny?

    No wiec znudzilo mi sie czekac, az Canon wypusci pozadny 20mm
    i zaczalem sie rozgladac co w zamian...
    Na ebay-u zobaczylem, ze ktos sprzedaje 30-letni Nikon 20mm f4 AI.
    Gdzies kiedys czytalem, ze to ulubiony obiektyw dosc znanego
    fotografa, wiec pomyslalem - co mi szkodzi sprobowac. Kupilem
    go za $200 pare i w sumie moge go zawsze sprzedac bez straty.
    Mam tez przejsciowke, ktora kupilem z mysla o nowych Zeissach ZF.
    Po odkreceniu sterczacej czesci z Nikona (teraz wyglada juz na totalny
    rupiec ) i zalozeniu adapteru zaczalem nim troche pstrykac.
    I musze powiedziec, ze jestem w lekkim szoku.
    Ma dosc znaczna CA, i manualny focus to PITA, pomiar zreszta tez.
    Ale...

    Pare przykladow:




    Dla porownania ten sam zestaw z 24-70 f2.8L robiony na 24mm
    z zalozonym polaryzatorem (a co, chcialem Nikonowi dac fory)





    No i jeszcze kilka przykladow z Nikona













    Wszystko robilem na f8 i f11, tak bym (bede) to szklo uzywal.
    W ostatnim przykladzie widac, ze nie jest to potega rozdzielczosci
    przy szerokich planach, ale czy jest cos lepszego,
    20mm i nie Zeiss Distagon 21mm za $3000? Ne serio pytam.
    Poza tym raczej takie szklo to ciasne plany, gdzie nie moge sie cofnac,
    np. jakies ruiny w dzungli czy cos w tym stylu.
    Spodziewalem sie totalnej kaszany. To 30-letnie szklo Nikona na 5D
    jest znacznie lepsze niz kaszana. Kolory i kontrast jest calkiem fajny.
    Deformacji ma mniej niz 16-35L, CA tez w sumie podobna jak tam,
    nie wiem czy nie lepiej. Co sadzicie?

    Poki Zeiss nie wypusci Distagona 21mm ZF (co mozliwe, ze nastapi w 2007),
    to to szklo mam na przeczekanie...

  2. #2
    Uzależniony djtermoz's Avatar
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Boston
    Age
    47
    Posts
    990

    Default

    Quote Originally Posted by snowboarder View Post
    Co sadzicie?
    Sadzimy, ze:
    1) Na tych fotkach niewiele widac bo po zmniejszeniu to kazda fotka fajnie wyglada. Pokaz wiecej cropow.

    2) Cropy z centrum kadru nas nie interesuja. W centrum (i to przy f11) to 90% szkiel wypada fajnie. Pokaz cropy z rogow kadru.

    3) Przy f11 to 90% szkiel wypada bardzo fajnie. Np. Twoj 35/1.4L przy f11 wypada praktycznie tak samo jak 35/2 na f11 a za cene tego 35/1.4L mozna kupic worek tanszych stalek. Nawet moj 17-40/4L, na ktory wiekszosc pluje bo niby mydli na pelnej klatce jest zupelnie fajny przy f11 (no i ma AF ). Jesli sie ograniczasz do f11 to pewnie bedziesz z tego Nikona bardzo zadowolony. Pokaz jednak teraz cropy na pelnej dziurze. Z rogow oczywiscie

    4) Oprocz tego sadzimy ze slusznie Wasc czynisz ze szukasz alternatywy bo Canon ma nas tam gdzie slonce nie dochodzi i nie ma ochoty wydac nowej wersji tanszych, dobrych, szerokich stalek jak chocby 24/2.8, 28/2.8, 28/1.8, 35/.2 nie mowiac juz o tym nieszczesnym 20/2.8.

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    SoCal
    Posts
    1,358

    Default

    Jest jeden crop z rogu pierwszego zdjecia. Otwarta dziura
    mnie w sumie nie interesuje, masz racje. Jednak z tych moich
    zdjec troche widac - deformacja jest mniejsza niz twoj zoom,
    kolory sa bardzo podobne do L-ki Canona, sorry, ale zadna Sigma
    nie ma takich kolorow i kontrastu, nawet przy f8.
    Canon 20mm f2.8 nawet przy f8 mydli i jest nieostry w wiekszej
    czesci kadru.
    Poza tym tutaj brzegi sa calkiem OK, co pokaze pozniej...
    Poza tym ten obiektyw mozna kupic za $200 :-)

  4. #4
    Uzależniony slawi_3000's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Location
    Poznań
    Posts
    568

    Default

    Bardzo fajne zdjęcia. Przepraszam, ponieważ ostatnio kupiłem 24-70, co spowodowało, że odkrywam fotografię na nowo, patrzę na to porównanie nieco od tyłu, tzn. sprawdzam, jak sprawuje się 24-70. No cóż, jest to jednak wielki zoom. Pozdrawiam :-)

  5. #5
    Zasłużeni czornyj's Avatar
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Kraków
    Age
    49
    Posts
    2,626

    Default

    Nikkor Ai 20/4 to kaszana w porównaniu z Nikkorem Ai-S 20/2,8

  6. #6
    Uzależniony djtermoz's Avatar
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Boston
    Age
    47
    Posts
    990

    Default

    Quote Originally Posted by snowboarder View Post
    deformacja jest mniejsza niz twoj zoom
    Z tym sie zgodze. Moj zoom lubi sobie powyginac horyzont na wszelkie sposoby. Choc dzieki temu ze to zoom to zawsze mozna go skrocic do np. 24mm i wtedy juz jest lepiej.
    Quote Originally Posted by snowboarder View Post
    Poza tym tutaj brzegi sa calkiem OK, co pokaze pozniej...
    Czekamy!
    Quote Originally Posted by snowboarder View Post
    Poza tym ten obiektyw mozna kupic za $200 :-)
    To niewatpliwa zaleta.
    Quote Originally Posted by czornyj View Post
    Nikkor Ai 20/4 to kaszana w porównaniu z Nikkorem Ai-S 20/2,8
    Nie wiem bo nie uzywalem. Sugerujac sie testami z photozone.de (Zapewnie duzy blad. Kazde testy sa reguly do d...), mozna stwierdzic ze Nikon 20/2.8 zjada Canona 20/2.8 na sniadanie oprocz CA ktore w Nikonie sa tragiczne.
    Natomiast rownie ciekawie wypada porownanie 17-40/4L z Canonem 20/2.8. Kurcze, zeby ultraszeroki zoom byl niby lepszy od stalki. Ale wstyd panowie z Canona!

  7. #7
    Zasłużeni czornyj's Avatar
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Kraków
    Age
    49
    Posts
    2,626

    Default

    Na photozone.de testowana była tylko wersja AF. Bynajmniej nie należy jej mylić z manualnym Ai-S.

  8. #8
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    SoCal
    Posts
    1,358

    Default

    Quote Originally Posted by czornyj View Post
    Nikkor Ai 20/4 to kaszana w porównaniu z Nikkorem Ai-S 20/2,8
    Nie wiem, nie znam sie na Nikonach.
    A swoja droga to komentujesz moje zdjecia, czy tak ogolnie rzucasz?
    Poza tym jest jeszcze chyba cos jak dany obiektyw na danym sensorze.
    A jak rozpoznac Nikkor 20mm f2.8 Ai-S o ktorym mowisz?
    Masz jakis link? Jesli kosztuje podobnie, to mozna zawsze go gdzies
    na ebayu znalezc i wyprobowac ;-)

  9. #9
    Pełne uzależnienie Pikczer's Avatar
    Join Date
    Aug 2005
    Location
    Warsaw
    Age
    48
    Posts
    2,578

    Default

    Quote Originally Posted by snowboarder View Post
    Poza tym ten obiektyw mozna kupic za $200 :-)
    Wybacz Snowboarder, ale chyba ten wyjazd na Bora Bora Cie niezle ogolocil, skoro posuwasz sie do takich rozwiazan

  10. #10
    Zasłużeni czornyj's Avatar
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Kraków
    Age
    49
    Posts
    2,626

    Default

    Quote Originally Posted by snowboarder View Post
    Nie wiem, nie znam sie na Nikonach.
    A swoja droga to komentujesz moje zdjecia, czy tak ogolnie rzucasz?
    Poza tym jest jeszcze chyba cos jak dany obiektyw na danym sensorze.
    A jak rozpoznac Nikkor 20mm f2.8 Ai-S o ktorym mowisz?
    Masz jakis link? Jesli kosztuje podobnie, to mozna zawsze go gdzies
    na ebayu znalezc i wyprobowac ;-)
    Nie, to tylko uwaga natury ogólnej - nowsza wersja Ai-S kosztuje podobnie, a ma mniejszą dystorsję i aberrację komatyczną. Wygląda np. tak, zresztą była tylko ta jedna wersja manualnego 20/2.8: http://cgi.ebay.com/Nikkor-20mm-1-2-...QQcmdZViewItem
    Last edited by czornyj; 04-10-2006 at 10:06 PM.

Page 1 of 2 12 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •