Canon EOS R1

[KrZyChUM]

Serio R3 vs R6 w wildlifie nic? Przeciez to przepasc, przynajmniej jesli chodzi o szybkostrzelnosc, pojemnosc baterii, o 4k/120 czy lepszym af nawet nie wspominajac.

Przepaść jest ale w marketingu. Oczywiście dla mnie, ponieważ patrzę na ten korpus ze swojej perspektywy.
Video mnie nie interesuje. R6 z gripem i dwoma aku wystarcza na kilka tysięcy zdjęć. A uważasz, że ile fot zrobisz w kilka h z podchodu jeleniom ;-)?
Szybkostrzelność? 20FPS w R6 to i tak za dużo, wystarcza połowa z tego żeby mieć to co chcę. 20FPS pozostaje nadal dostępne. Zostaje marketingowa kwestia 12bit vs 14bit (dla elektronicznej migawki) bo w praktyce na fotach nie widzę różnicy.
A skoro już wiem, że matryca R1 ma osiągi R6 (to minus) ale daje dodatkowe 4MPx (to akurat plus), to jedyne co mnie ciekawi, to o ile dłużej od R6 w ciemności będzie mi R1 ostrzyło. Teraz kiedy 1-1.5h po zachodzie słońca ciemny jeleń idzie na tle ciemnych trzcin to R6 nie radzi sobie i trzeba kombinować. Jest też szansa, że AF generalnie działa lepiej w słabszych warunkach typu ciemno bo wieczór i pochmurno/mgliście, itd. Wypracowuję takie sytuacje, gdzie potrzebuję aby AF ostrzył w dowolnym miejscu kadru bo używam stałki i często mam prawie pełny kadr. Tutaj może wyjść przewaga wszystkich podwójnie krzyżowych. Byłoby łatwiej, ale to tylko 0.5 kroku do przodu a nie cały krok. O całej tej marketingowej gadce o AI nawet nie wspominam.

[cauchy]

Masz ten sam problem co kolega @sal. W tych warunkach sie juz po prostu nie foci. Żaden aparat sie tu nie sprawdzi chyba ze obiekt jest nieruchomy przez dluzszy czas, pozwalajacy na wyostrzenie i naswietlenie przez kilka sekund, jak np siedząca sowa. Czego oczekujesz 1h po zachodzie zwykłą techniką, jakich efektów? Mozesz podac przyklad?

Miałem kilka podobnych sytuacji, gdy wracalem z zasiadki, bylo juz ok godzine po zachodzie i jelen przechodzil droge i nawet sie zatrzymal na chwile, ale te 3s to za malo aby cokolwiek złapać afem, a potem masz totalnie niedoswietlone zdjecie, bez barw, bez swiatla, z iso-kaszaną. Szukasz rozwiązań w zwyklym aparacie jakie są zarezerwowane dla kamer na podczerwień.

[mystek]

Tak czytam co pisze Krzychu i pierwsze jego komentarze uznałem za marudzenie, ale w sumie jak się tak zastanowić, to mówi sensownie, a Ty Cauchy w zasadzie tym postem #92 się z nim zgodziłeś, że R3 nie daje znacznie (4mpix daje) więcej niż R6. Nie mam takiego doświadczenia jak Wy, ale też mam wrażenie, że takie 40fpsów to jest marketing bardziej niż jakieś sensowne zastosowanie. Może gdybym jechał na Igrzyska Olimpijskie jako newbie, to bym z tego korzystał, ale czuję, że i tak zszedłbym na te 20fpsów po godzinie fotografowania, aby nie zapychać niepotrzebnie karty oraz żeby później łatwiej się takie zdjęcia obrabiało. Jak fotografowałem dość w sumie powolny sport jakim są biegi (maratony) Canonem 6d to też mi wystarczała jego prędkość. Pewnie w przypadku sprintów byłoby ciężej, ale 6d ma pewnie z 6fpsów albo mniej (nawet nie wiem). 20 fpsów to zdecydowanie wynik ponad stan.

Tak naprawdę R6 brakuje tylko większej matrycy, gdybyś tak się zastanowił.

[KrZyChUM]

cauchy, no właśnie foci się. Kiedy Ty godzinę po zachodzie wracasz jak dalej siedzę. W takich warunkach to oczywiste, że nie podejdziesz ale zawsze możesz na nie czekać.
Poniżej masz właśnie takie foty, gdzie gołym okiem nic nie widać oprócz ciemnego zarysu zwierzaka. Przez wizjer lustrzanki tym bardziej nic nie widać, a telewizorek w R6 pokazuje że jednak da się jeszcze widzieć. Zwierzęta, te płochliwe, w ciemności zachowują się spokojniej niż za dnia. Pod warunkiem, że Cię nie wyczują. Postprocess dzisiaj daje mnóstwo możliwości. Zdjęcia są podbite, ale oznacza to tylko tyle, ze matryca rejestruje to czego już nie widzisz a da się to dalej wyciągnąć. To są czasy rzędu 1s-1/20s i ISO po dziesiąt tyś. Jak byk stoi nieruchomo to można zwiększać czas żeby wpadać w ISO koło 10-16k. Z 102400 rzadko daje się coś sensownego wyciągnąć.













--- Kolejny post ---

Tak naprawdę R6 brakuje tylko większej matrycy, gdybyś tak się zastanowił.

+1 :-). Ale lepszy AF też zawsze w cenie. A R1 może właśnie taki mieć :-).

[cauchy]

to cóż, życzę powodzenia z R1 może spełni te oczekiwania

[KrZyChUM]

to cóż, życzę powodzenia z R1 może spełni te oczekiwania

:-) dam znać bo zapewne sprawdzę. Najbardziej w tej sytuacji liczę na AF, że tu faktycznie jest realny postęp i tam gdzie mam problemy z R6 to R1 będzie jeszcze jakiś czas dawał radę. Reszta to życie, czyli 5% postępu względem bazy ale 300% ceny

[pawel.guraj]

Co jeszcze jest ciekawe w R1 to, że drugi próg dual-gain został podniesiony aż do ISO 1600.
https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R1

Nie widziałem jeszcze matrycy z tak wysokim progiem - dzięki temu mamy dwa dość długie obszary w zasadzie całkowicie Isoless 200-1600 i 1600-max.
Co prawda w foto sportowym nie wiele się to przyda, ale przy wyciąganiu cieni itp ma to spore znacznie.

p,paw

[KrZyChUM]

Co jeszcze jest ciekawe w R1 to, że drugi próg dual-gain został podniesiony aż do ISO 1600.
https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R1

Nie widziałem jeszcze matrycy z tak wysokim progiem - dzięki temu mamy dwa dość długie obszary w zasadzie całkowicie Isoless 200-1600 i 1600-max.
Co prawda w foto sportowym nie wiele się to przyda, ale przy wyciąganiu cieni itp ma to spore znacznie.

p,paw

Pawle, a jak w praktyce (czyli podczas wyciągania z cieni) należy rozumieć oś pionową czyli dynamic range shadow improvement?

[pawel.guraj]

Pawle, a jak w praktyce (czyli podczas wyciągania z cieni) należy rozumieć oś pionową czyli dynamic range shadow improvement?

Popełniłem kiedyś wpis na ten temat (https://pawel.online/isoless-i-strategia-ekspozycji/) ale w skrócie:

Ten wykres jest pochodną wykresu DR i pokazuje o ile szumy na wyższym ISO będą lepsze od szumów wyciągniętych z niższego ISO do tego samego poziomu jasności. Jeżeli na wykresie różnica pomiędzy ISO 200 a ISO 800 jest mała (czyli linia jest prawie poziomia) to znaczy że różnica będzie bardzo mała - cienie przy ISO 800 będą tylko nieznacznie lepsze od cieni z ISO 200 wyciągniętych o 2 EV (a jednocześnie z zachowaniem o 2 EV więcej świateł).

W wypadku R1 (i wielu nowoczesnych matryc) ta różnica bywa ujemna - to oznacza że lepiej wyciągać niższe ISO niż robić na wyższym (w danym zakresie). Ujemna różnica najczęściej wiąże się z "wbudowaną" redukcją szumów - bo z punktu widzenia fizyki ta różnica może być co najwyżej zerowa.

Oczywiście trzeba pamiętać, ze robienie na niższym ISO i wyciąganie przy takich samych parametrach ekspozycji - oznacza robienie zdjęcia niedoświetlonego.

Trzeba uważać na granicę dual-gain bo tam jest poważna różnica, to znaczy jeżeli zmiana jest przy ISO 1600 - to cienie na ISO 1600 będą znacząco lepsze (o tyle ile wynosi różnica na osi pionowej) od ISO 800 wyciągniętych o 1 EV.

p,paw

[KrZyChUM]

Popełniłem kiedyś wpis na ten temat (https://pawel.online/isoless-i-strategia-ekspozycji/) ale w skrócie:

Ten wykres jest pochodną wykresu DR i pokazuje o ile szumy na wyższym ISO będą lepsze od szumów wyciągniętych z niższego ISO do tego samego poziomu jasności. Jeżeli na wykresie różnica pomiędzy ISO 200 a ISO 800 jest mała (czyli linia jest prawie poziomia) to znaczy że różnica będzie bardzo mała - cienie przy ISO 800 będą tylko nieznacznie lepsze od cieni z ISO 200 wyciągniętych o 2 EV (a jednocześnie z zachowaniem o 2 EV więcej świateł).

W wypadku R1 (i wielu nowoczesnych matryc) ta różnica bywa ujemna - to oznacza że lepiej wyciągać niższe ISO niż robić na wyższym (w danym zakresie). Ujemna różnica najczęściej wiąże się z "wbudowaną" redukcją szumów - bo z punktu widzenia fizyki ta różnica może być co najwyżej zerowa.

Oczywiście trzeba pamiętać, ze robienie na niższym ISO i wyciąganie przy takich samych parametrach ekspozycji - oznacza robienie zdjęcia niedoświetlonego.

Trzeba uważać na granicę dual-gain bo tam jest poważna różnica, to znaczy jeżeli zmiana jest przy ISO 1600 - to cienie na ISO 1600 będą znacząco lepsze (o tyle ile wynosi różnica na osi pionowej) od ISO 800 wyciągniętych o 1 EV.

p,paw

Dzięki! :-) To jak kojarzę to chyba anglojęzyczne ISO invariance?
Celowe niedoświetlanie żeby nieco zyskać na czasie to stały manewr przy foceniu zwierząt przy braku światła.