Canon EOS R1

[mystek]

Ty, ale gość odleciał. Dawid, zluzuj . Napisałem przede wszystkim, że szybkostrzelność mi wystarczała przy takim czymś jak maraton, bo szczerze mówiąc poszedłem focić biegi aby uchwycić jakieś fajne emocje i... mając te 6 czy ileś fpsów zrealizowałem to co chciałem takim 6d. Maraton tak długo trwa i jest tak wielu zawodników, że nawet mając 1000fpsów nie jesteś w stanie tego wszystkiego uchwycić. Dwa - nie odniosłem wrażenia (wielokrotnie fotografując inne zawody biegowe), że coś tracę posiadając 6fpsów. Wiesz dlaczego nie odniosłem takiego wrażenia? Bo zwyczajnie - tego nie da się wszystkie objąć! Ot ZAWSZE nam umknie jakaś chwila, albo też nawet jeśli Tobie umknie, to komuś innemu nie umknie (bo on akurat miał pusty buffor, albo akurat nie zmieniał w tym momencie baterii w aparacie, albo nie jadł bułki bo zgłodniał na zawodach, albo był zwyczajnie w innym miejscu niż Ty) i to działa też w drugą stronę - jeżeli ktoś płacze, że mu coś umknęło, to inny się cieszy, że akurat to złapał (mając nawet 6fpsów).

Oczywiście, że jakaś tam większa ilość fpsów daje przewagę, że powiedzmy na 6d przywoziłeś 1000 zdjęć i 50 było spoko, a 5 bardzo dobrych, a na jakimś R1 przywiozłeś 3000 zdjęć, 150 spoko, 15 bardzo dobrych. Niemniej powtórzę - fotografując maratony 6d nie odniosłem wrażenia abym coś tracił nie posiadając szybszego sprzętu, bardziej posiadając słaby AF.

Jakiś przykład z piłki - Fiorentina - Inter i sytuacja z Edoardo Bove. Co latało po internecie? Nie epickie zdjęcia gości z R1, tylko... filmiki kibiców kręcone telefonami, którzy siedzieli akurat blisko sytuacji i AKURAT kręcili sobie filmik piłkarzy (przypominam, że upadek Bove miał miejsce pół boiska od głównej akcji meczu, tj po strzelonej bramce dla Interu i sprawdzaniu VAR). Był to zupełny przypadek można by rzec, że akurat ktoś kręcił Edoardo Bove. Dlatego uważam, że to nie sprzęt, a bardziej to że znalazłeś się w odpowiednim miejscu i odpowiednim czasie powoduje virale, czy bardzo dobre foty. Sprzęt pomaga i zwiększa prawdopodobieństwo bardzo dobrych zdjęć, ale to moment (czas i miejsce) w którym akurat fotografujesz/kręcisz powodują, że łapiesz epickie chwile. Tyle.

Atak na mnie totalnie z d... . Chyba nadepnąłem na jakiegoś achillesa. Sorry jeśli zabolało.

[Nozanu]

Ty, ale gość odleciał. Dawid, zluzuj . Napisałem przede wszystkim, że szybkostrzelność mi wystarczała przy takim czymś jak maraton, bo szczerze mówiąc poszedłem focić biegi aby uchwycić jakieś fajne emocje i... mając te 6 czy ileś fpsów zrealizowałem to co chciałem takim 6d. Maraton tak długo trwa i jest tak wielu zawodników, że nawet mając 1000fpsów nie jesteś w stanie tego wszystkiego uchwycić. Dwa - nie odniosłem wrażenia (wielokrotnie fotografując inne zawody biegowe), że coś tracę posiadając 6fpsów. Wiesz dlaczego nie odniosłem takiego wrażenia? Bo zwyczajnie - tego nie da się wszystkie objąć! Ot ZAWSZE nam umknie jakaś chwila, albo też nawet jeśli Tobie umknie, to komuś innemu nie umknie (bo on akurat miał pusty buffor, albo akurat nie zmieniał w tym momencie baterii w aparacie, albo nie jadł bułki bo zgłodniał na zawodach, albo był zwyczajnie w innym miejscu niż Ty) i to działa też w drugą stronę - jeżeli ktoś płacze, że mu coś umknęło, to inny się cieszy, że akurat to złapał (mając nawet 6fpsów).

Oczywiście, że jakaś tam większa ilość fpsów daje przewagę, że powiedzmy na 6d przywoziłeś 1000 zdjęć i 50 było spoko, a 5 bardzo dobrych, a na jakimś R1 przywiozłeś 3000 zdjęć, 150 spoko, 15 bardzo dobrych. Niemniej powtórzę - fotografując maratony 6d nie odniosłem wrażenia abym coś tracił nie posiadając szybszego sprzętu, bardziej posiadając słaby AF.

Jakiś przykład z piłki - Fiorentina - Inter i sytuacja z Edoardo Bove. Co latało po internecie? Nie epickie zdjęcia gości z R1, tylko... filmiki kibiców kręcone telefonami, którzy siedzieli akurat blisko sytuacji i AKURAT kręcili sobie filmik piłkarzy (przypominam, że upadek Bove miał miejsce pół boiska od głównej akcji meczu, tj po strzelonej bramce dla Interu i sprawdzaniu VAR). Był to zupełny przypadek można by rzec, że akurat ktoś kręcił Edoardo Bove. Dlatego uważam, że to nie sprzęt, a bardziej to że znalazłeś się w odpowiednim miejscu i odpowiednim czasie powoduje virale, czy bardzo dobre foty. Sprzęt pomaga i zwiększa prawdopodobieństwo bardzo dobrych zdjęć, ale to moment (czas i miejsce) w którym akurat fotografujesz/kręcisz powodują, że łapiesz epickie chwile. Tyle.

Atak na mnie totalnie z d... . Chyba nadepnąłem na jakiegoś achillesa. Sorry jeśli zabolało.

Eee no, odleciałeś mystek. Stawianie AFa z 6D na równi z R1 to przegięcie, nie wmawiaj że proporcje zdjęć trafionych i pudeł są takie same.
Zgadzam się z Dawidem bo miałem 6D i robiłem nim portrety na f1,4. AF celny był, nawet bardzo ale co z tego jeśli trzeba było przekadrowywać a czas płynie a i model i fotograf oscyluje wokół swojej osi. W efekcie ostrość zamiast na oku wypada na uchu czy nosie. A w sporcie?, to min f8 czy jakaś hiperfokalna da szansę na ostre zdjęcia.
Przejście z 6D na R6 to był dla mnie największy skok w fotografii właśnie z powodu AFa. Ale cudów nie ma, już widzę jego braki w porównaniu do R5II na zasadzie że lepsze jest wrogiem dobrego i warto do tego będzie dołożyć aby np. AF odróżniał dziób od ogona i nie czepiał się uparcie twarzy tam gdzie jej nie ma.

[Nozanu]

Oczywiście, że jakaś tam większa ilość fpsów daje przewagę, że powiedzmy na 6d przywoziłeś 1000 zdjęć i 50 było spoko, a 5 bardzo dobrych, a na jakimś R1 przywiozłeś 3000 zdjęć, 150 spoko, 15 bardzo dobrych. Niemniej powtórzę - fotografując maratony 6d nie odniosłem wrażenia abym coś tracił nie posiadając szybszego sprzętu, bardziej posiadając słaby AF

Wykształciuchem to ja nie jestem, ale według moich obliczeń to te Twoje proporcje są dokładnie takie same.
No nie, żebym się tam czepiał twego entuzjastycznego podejścia do 6D, tylko z praktyki wiem że zrobienie nim chociaż jednego takiego zdjęcia jakimi zasypuje nas tutaj Dawid jest bardzo trudne. Więc proszę nie atakuj gościa który wie co mówi i pokazuje tego efekty bo to rzadko spotykane połączenie.

[pawel.guraj]

Zauważyłem, że najczęściej na temat AF-a w nowszych puszkach wypowiadają się ludzie, którzy takiego AF-a zupełnie nie potrzebują. Oczywiście wtedy łatwo dojść do wniosków, że taki AF jest niepotrzebny. W rzeczy samej AF z R6 czy podobnych puszek starcza do większości zastosowań.

Domyślam się że w sporcie (którego próbowałem trochę fotografować R5-ką) różnica jest jeszcze większa niż w wypadku spotterki na pokazach (bo na zwykłym lotnisku AF najcześciej nie ma nic do roboty). A już w wypadku spotterki różnica pomiędzy R5 i R5mk2 jest gigatnyczna.
Domyślam się, że AF w R1 czyli ten z R5mk2 na sterydach i dodatkowo z punktami w obu płaszczyznach daje nowe możliwości - co rozumiem tak, że łatwiej jest zrobić zdjęcie, które wcześniej można było zrobić wyłącznie mając bardzo dużo szczęścia.

p,paw

[Bangi]

Panowie! Każdy z Was ma rację, swoją rację, przez pryzmat SWOICH potrzeb

Niech ta dyskusja nie pójdzie za daleko, bo dawno tu nie mieliśmy kłótni

[Eberloth]

Niech ta dyskusja nie pójdzie za daleko, bo dawno tu nie mieliśmy kłótni

Fakt, trochę wieje nudą...

[marfot]

Fakt, trochę wieje nudą...

Brak jednoznacznego porównania R1 z najnowszymi smartfonami. To zawsze rozrusza temat

[Eberloth]

Brak jednoznacznego porównania R1 z najnowszymi smartfonami. To zawsze rozrusza temat

Ja mam porównanie do mojej R-jedynki. Z tym, że ja używam wersji R1.0. Bez kropki po środku Mi do sportu wystarcza...

[mystek]

Bangi, ale gdzie ja stawiam na równo AF 6D z R1?! Ok, czytam teraz sam siebie i być może trochę niezrozumiale napisałem, ale w zdaniu "Niemniej powtórzę - fotografując maratony 6d nie odniosłem wrażenia abym coś tracił nie posiadając szybszego sprzętu, bardziej posiadając słaby AF." chodziło mi o to, że nie straciłem zbyt wiele MIMO posiadania słabszego AF - względem R i R6mk2 przykładowo. Czyli wiem, że 6d ma kiepski AF, ale fotografując wtedy konkretnie C 70-200 f4L nie czuję abym coś stracił. Ot pewnie przywiózłbym więcej zdjęć (porównując szybkostrzelność 6d do R6mk2) i tyle. I przypominam - rozmawiamy o fotografowaniu MARATONU, NIE PIŁKI NOŻNEJ (bo odnoszę wrażenie, że Dawid mnie chyba nie zrozumiał). Maraton to zajeżyście nudny sport jeśli chodzi o fotografowanie, tzn. mamy emocje ludzi, naturalnie i... tyle. W piłce nożnej, którą fotografuje Dawid mamy emocje ludzi... plus zwarcia fizyczne, rwąca się trawa, do tego dochodzi element samej piłki, bramki, sędziowie, itp. W piłce nożnej niewątpliwie trzeba więcej obserwować i nie spać (co jest łatwe oglądając naszą Ekstraklasę), bo tam poleci "laga na Robercika" i padnie niesamowity gol. Cała akcja to 5 sekund. Przynajmniej tak to sobie wyobrażam nie fotografując nigdy piłki kopanej.

[Bangi]

Bez względu na ilość klatek proporcje mogę być takie same, ale przy większej ilości klatek, będzie dużo większy wybór materiału i zwiększa się szanse na ten jedyny idealny kadr, szczególnie w szybkich akcjach - piszę to przez pryzmat moich doświadczeń z samolotami.

Prosty przykład - czasami zależy mi na tym, aby złapać tzw. "beacony" (migające czerwone światła) jak np. tutaj:


On migają/świecą (choć to nie stroboskop) co ok. sekundę (nie dotarłem do dokładnej specyfikacji) i teraz robiąc serią R6m2 z prędkością 40 kl/s jestem w stanie nawet na 3 klatkach pod rząd mieć to światełko. Chodzi mi o to, że dużo łatwiej osiągnąć pewne wyniki, których się potrzebuje. Bez tej ilości klatek również czasami trafiałem takie zdjęcia, ale było to zdecydowanie trudniejsze.