Czy stare EFy mają sens z R8?

[candar]

No to teraz mam totalną zagwozdkę. Z jednej strony opinie tutaj (w czasie jak to pisałem, to pojawiło się więcej "opinii", choć teksty typu "Pierwsza wersja 24-70 2,8 to szajs" raczej umieściłbym między... książkami, nawet, jeśli kolejne wersje tych szkieł są jeszcze lepsze) a z drugiej udało mi się właśnie znaleźć takie coś...

https://500px.com/gear/lenses/canon/...l-usm/best_100

...a tam jakoś tego mydła nie widzę (fakt, jestem stary, wzrok już nie ten, no ale bez przesady ;-) ). I bądź tu mądry i pisz wiersze... jak mawiał... ktoś inny, stary i mądry. :-)

Może ktoś jeszcze miał jakieś doświadczenia, choćby tylko z EF 24-70 - bo to jest moje podstawowe szkło - z nowymi matrycami? Bardzo chętnie posłucham kolejnych opinii, bo na razie to wiem mniej niż przed zadaniem pytania. :-D

Nieśmiało zapytam...

A umiesz w POSTPRODUKCJĘ w RAWach? Bo na podanej przez Ciebie stronie https://500px.com/gear/lenses/canon/...l-usm/best_100 nie ma przypadkowych zdjęć prosto z aparatu. Serio, serio.

Inna sprawa, że nawet mydlany kitowy zoom EF 38-76 mm f/4.5-5.6 przy przysłonach f/11-16 da bdb. obrazek

Jak dla mnie to każdy obiektyw (zoom, czy stałka) musi być ostry od pełnego otworu pośrodku kadru i na brzegach. A że miałem ww. EF-y to od razu napiszę, że takie nie były. Dla porównania moja fota z Sigmy ART 35mm f/1.4 ostra od brzegu do brzegu kadru na f/1.4 https://500px.com/photo/1093234004/ada-by-andrzej-car