RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

[atsf]

Albo masz walniętą puszkę, albo uszkodzony obiektyw. Taki sam zestaw u mnie współpracuje prawie bezbłędnie. Jeśli ja nie spieprzę ujęcia, to AF naprawdę bardzo rzadko się myli Trzeba było oddać ten aparat, skoro jesteś z niego taki niezadowolony!

Naprawdę dziwne, że ten aparat daje d.py praktycznie każdemu, tylko nie Tobie. Nawet ci testerzy z Australii poświadczają, że AF w R7 jest daleki od dokładności i powtarzalności, i to z obiektywami RF 100-500 lub 200-800, a co dopiero z jakimś EF.
Mój EF 100-400L II bezbłędnie działa z moimi lustrzankami, bo sobie mogę zrobić w nich mikrokalibrację, a z R7 nie działa właściwie. Jeśli odeślę obiektyw na Żytnią to co mi oni skalibrują, i pod co? Żeby tam jeszcze można było pogadać wstępnie z którymś z mechaników, a nie z dziunią nie mającą o niczym pojęcia poza odbieraniem telefonów, to może bym się zdecydował.

[solti]

Naprawdę dziwne, że ten aparat daje d.py praktycznie każdemu, tylko nie Tobie.

No to tym bardziej ponowię pytanie, po cholerę go trzymasz, skoro jest taki niedobry? Skoro to taki złom, to trzeba go było oddać lub pogonić!!! Ja nie wnikam, czy jakimś testerom działa, czy nie. Ja się spotkałem z wieloma pozytywnymi lub bardzo pozytywnymi komentarzami o tej puszce i mogę tylko je potwierdzić. Nie jest to puszka bez wad, bo w bardzo zapylonym otoczeniu drobinki piasku potrafiły mi unieruchomić cześć przycisków, co nie zdarzyło mi się nigdy wcześniej, w żadnym innym aparacie. Dopóki nie pozbyłem się ich na dobre, puszka potrafiła się też przez to przywiesić. To na pewno jest wada aparatu, który niby jest uszczelniony. Ale jeśli chodzi o walory użytkowe, to rewelacyjny sprzęt. Ale w sumie twoje ciągłe wynurzenia mnie nie dziwią, bo zawsze najgłośniej krzyczą Ci, którym coś nie działa. I to jest zrozumiałe. Zadowoleni użytkownicy po prostu robią zdjęcia.
Inna sprawa, że Tobie zawsze coś nie pasuje i jeszcze nie czytałem, żebyś z czegokolwiek był naprawdę zadowolony dłużej, niż przez chwilę. Ja od dawna postrzegam Cię jako smerfa marudę

[atsf]

Ja od dawna postrzegam Cię jako smerfa marudę

A ja Cię od dawna postrzegam jako ktosia, który nie omieszkuje się do kogoś przypier..ć personalnie.

Nic Ci do tego, czy ja jestem zadowolony z mojego sprzętu, ani tym bardziej, co ja mam zamiar z nim zrobić. Może mam zły setup w aparacie, ale jakoś nie widzę tu nikogo, kto by coś doradził w tej kwestii, a złote rady typu sprzedaj, jak Ci nie pasuje, możesz sobie wsadzić w dupę, bo musiałbym uprzedzić klienta, że sprzedaję mu coś, co w moim pojęciu jest złomem, albo najczęściej na taki wygląda.

Jeśli ja narzekam na sprzęt, to ktoś, kto się do takowego przymierza, ma kompendium tego, na co może, lub nie może, liczyć, a z twojej propagandy dowiaduje się tylko, że to propaganda nie poparta żadnymi dowodami.

Za chwilę wstawię coś, co żadnym narzekaniem nie będzie, a wręcz przeciwnie, tylko nie będzie miało żadnego związku z R7.

[solti]

A ja Cię od dawna postrzegam jako ktosia, który nie omieszkuje się do kogoś przypier..ć personalnie.

A postrzegaj sobie jak chcesz. Ani mnie to ziębi, ani parzy.

Nic Ci do tego, czy ja jestem zadowolony z mojego sprzętu, ani tym bardziej, co ja mam zamiar z nim zrobić.

Oczywiście. To twój sprzęt i jak masz ochotę, to wbijaj sobie nim gwoździe. Tylko potem nie narzekaj w kółko, że nie działa. Albo jak narzekasz, to licz się z tym, że nie wszyscy podzielą twoje zdanie. Jesteś na publicznym forum a nie w twoim TWA.

jak Ci nie pasuje, możesz sobie wsadzić w dupę

Ale piękne sobie świadectwo wystawiasz. Aż serce się raduje

Może po prostu robisz mało wymagające jeśli chodzi o AF zdjęcia? Od kiedy zacząłem robić zdjęcia ptaków (tak jak kolega atsf) mam duże zastrzeżenia do AF w moim aparacie choć wcześniej zastrzeżeń nie miałem.

Oj raczej strzał kulą w płot. Używam go głównie do fotografowania psów (zwłaszcza szalejących w ruchu) i trochę do ptactwa (ale to niszowo). 90% fot to bardzo dynamiczny ruch. Głównie używam śledzenia oka i AF trzyma się go jak przyklejony. Faktem jest, że fotografowane przeze mnie obiekty zajmują przeważnie znaczną część kadru, że nawet jeśli cropuję zdjęcie, to nie więcej, niż 20-30%.

[kmeg]

Naprawdę dziwne, że ten aparat daje d.py praktycznie każdemu, tylko nie Tobie. Nawet ci testerzy z Australii poświadczają, że AF w R7 jest daleki od dokładności i powtarzalności, i to z obiektywami RF 100-500 lub 200-800, a co dopiero z jakimś EF.
Mój EF 100-400L II bezbłędnie działa z moimi lustrzankami, bo sobie mogę zrobić w nich mikrokalibrację, a z R7 nie działa właściwie. Jeśli odeślę obiektyw na Żytnią to co mi oni skalibrują, i pod co? Żeby tam jeszcze można było pogadać wstępnie z którymś z mechaników, a nie z dziunią nie mającą o niczym pojęcia poza odbieraniem telefonów, to może bym się zdecydował.

Reasumując. Masz r7 i on dobrze współpracuje z tamronem ale źle z canonem. Ten sam obiektyw Canon dobrze współpracuje z lustrzanka (6d?). Dobrze to rozumiem?

Na jakich ustawieniach H oraz migawka mechaniczna czy cyfrowa?

[atsf]

Reasumując. Masz r7 i on dobrze współpracuje z tamronem ale źle z canonem. Ten sam obiektyw Canon dobrze współpracuje z lustrzanka (6d?). Dobrze to rozumiem?

Na jakich ustawieniach H oraz migawka mechaniczna czy cyfrowa?

Reasumując, to R7 źle współpracuje z EF 100-400L II w praktycznie wszystkich sytuacjach poza ptakami w locie, z którymi sobie radzi całkiem dobrze, zwłaszcza gdy są daleko , natomiast wszystkie moje lustrzanki (550D, 80D, 7D II, 6D) świetnie współpracują z tym obiektywem.

R7 dużo lepiej pracuje z Tamronem 100-400, ale jeszcze nie sprawdziłem go na ptakach w locie.

R7 ma silną tendencję do Back Focus z EF 100-400L II, natomiast z Sigmą 150-600 ma tendencję odwrotną, czyli Front Focus, i to dramatycznie.

Ostatnio znowu robiłem bardziej testy, niż zdjęcia, które musiałem opracować statystycznie, a nad tym zeszło mi do cholery czasu.

Efekty są takie:

Sesja z R7 i EF 100-400L II dała 300 zdjęć ostrych i 526 nieostrych w normalnych sytuacjach bez ptaków w locie, bo one zaburzają statystykę.

Robiłem dzięcioła w lesie, pływającego perkoza, kawki, szczura piżmowego, i płynącego zaskrońca.

W przypadku ptaków w locie wyszło ostrych, lub prawie ostrych, 133 zdjęcia, a nieostrych 52.


Krótka sesja z Tamronem przy foceniu pływających kaczek dała 100 ostrych i 56 nieostrych.


Najwięcej poświęciłem czasu na zdjęcia z Sigmą 150-600C.

W efekcie uzyskałem 916 nieostrych, a tylko 118 ostrych zdjęć, gdy tymczasem robiąc Sigmą na Canonie 6D uzyskałem 89 ostrych, i tylko 8 nieostrych zdjęć.

Nawiasem mówiąc od tego ostatniego zacząłem, i przez zagapienie się odpaliłem w servo wszystkie 11 punktów AF usiłując celować środkowym punktem. No i lustrzanka pokazała tu ewidentną przewagę nad R7, a mianowicie automatycznie podciągnęła nastawę ostrości pod ten centralny punkt, bo coś się w nim znajdowało, zamiast szperać po całym kadrze za uj wie czym, a R7 nawet mając punkt AF na oku ptaka i tak ustawia ostrość albo w tle, albo przed obiektem, zależnie od obiektywu.

Nota bene ta Sigma pracuje z moim 6D bez najmniejszej mikrokalibracji i nie ma problemu ani w One Shot, ani w Servo AF.

Próbowałem na R7 zarówno migawki EFCS jak i elektronicznej, i nie zauważyłem żadnego związku z tendencją do złego ustawiania ostrości.

Czasy migawki (lecąc po całości testów) były przeważnie w zakresie 1/4000-1/1000 s, w lesie rzędu 1/320 s - 1/500 s, ale ja nie zaobserwowałem efektów nieostrości ruchowej, poza jakimiś marginalnymi przypadkami.

R7 nie ustawia ostrości dobrze ani z wykorzystaniem funkcji wykrywania oka, ani z wykorzystaniem pojedynczego punktu AF, z wyjątkiem obiektywu Tamrona, który odwraca statystykę.