Najtrwalsze nośniki

[Leon007]

Szkoda, że ta dyskusja poszła w kierunku "jak mieć szybko dostęp do milionów plików z różnych lokalizacji i pracować bezpośrednio na archiwum".
A jak mi nie zależy - może komuś jeszcze - na czymś takim, mogę poświęcić minutę lub dwie na skopiowanie pliku z archiwum do roboczego komputera i tam się z nim bawić, to jak pewnie, spokojnie i niespiesznie przechowywać swoje pliki?

Który nośnik lub para nośników jest najpewniejsza ze względu na trwałość? HDD i M-disc? Bez ścigania się na gigatransfery i terapojemności?

[pawel.guraj]

Szkoda, że ta dyskusja poszła w kierunku "jak mieć szybko dostęp do milionów plików z różnych lokalizacji i pracować bezpośrednio na archiwum".
A jak mi nie zależy - może komuś jeszcze - na czymś takim, mogę poświęcić minutę lub dwie na skopiowanie pliku z archiwum do roboczego komputera i tam się z nim bawić, to jak pewnie, spokojnie i niespiesznie przechowywać swoje pliki?

Który nośnik lub para nośników jest najpewniejsza ze względu na trwałość? HDD i M-disc? Bez ścigania się na gigatransfery i terapojemności?

To już było chyba napisane. Każdy pojedynczy nośnik kiedyś ulegnie awarii. Dziś chyba najlepszym wyborem jest HDD. Jednakże w wypadku awarii szansa na odzyskanie danych oscyluje w okolicach zera, chyba że masz na to dużo kasy.

p,paw

[Leon007]

Czyli muszę iść w nasy, srasy i inne qutasy, mimo że tego nie potrzebuję. Coś jak z funkcją filmowania w aparacie: użyłem tylko raz, żeby sprawdzić czy działa, ale muszę mieć. Słabe.

A gdybyś chciał wybrać podwójną archiwizację to...? HDD + M-disc?

A może taśma perforowana - trwała i ciągle można ją odczytać. Ma jakieś wady: wolna i mała pojemność jednostkowa, ale coś za coś.

[cybulski]

Kiedyś, przed epoką NAS, mialem to tak że w kompie dysk HDD na którym były foty, komenda batch, kopiowała zmiany na drugi HDD. Ssd wtedy jeszcze nie było.

Próbowałem nawet kiedyś stawiać tzw raid na Windows, to się nazywa dysk zdublowany, co jest jakąś porażką działanie tego.

Linux gdy wszedł do NASów to było jedyne słuszne i tanie rozwiązanie raid na archiwum.

--- Kolejny post ---

Kiedyś, przed epoką NAS, mialem to tak że w kompie dysk HDD na którym były foty, komenda batch, kopiowała zmiany na drugi HDD. Ssd wtedy jeszcze nie było.

Próbowałem nawet kiedyś stawiać tzw raid na Windows, to się nazywa dysk zdublowany, co jest jakąś porażką działanie tego.

Linux gdy wszedł do NASów to było jedyne słuszne i tanie rozwiązanie raid na archiwum.

--- Kolejny post ---

Ehh forum się zapadnie za chwilę dodać post o tej porze graniczy z cudem.

[cybulski]

Mając dużą obudowę do PC, można zakupić kontroler raid, włożyć kilka dysków HDD, podpiąć je do kontrolera i skonfigurować raida w kompie na Windows. To chyba jedyne dobre rozwiązanie pod Windowsem. Będzie taniej niż osobny NAS bo koszt to tylko sensowny kontroler raid,no i dyski HDD ale to też do NAS trzeba kupić.
I nie trzeba kombinować z OMV czy TruNas.

--- Kolejny post ---

Szkoda, że ta dyskusja poszła w kierunku "jak mieć szybko dostęp do milionów plików z różnych lokalizacji i pracować bezpośrednio na archiwum".
A jak mi nie zależy - może komuś jeszcze - na czymś takim, mogę poświęcić minutę lub dwie na skopiowanie pliku z archiwum do roboczego komputera i tam się z nim bawić, to jak pewnie, spokojnie i niespiesznie przechowywać swoje pliki?

Który nośnik lub para nośników jest najpewniejsza ze względu na trwałość? HDD i M-disc? Bez ścigania się na gigatransfery i terapojemności?

Będę polemizował z Kolegą z między innymi tych powodów :
- tytuł wątku jest "najtrwalsze nośniki" a nie jakiekolwiek jakie stosujemy czy przyjdą nam do głowy
- można poświęcać minutę lub dwie na coś, ale po co skoro można pewne rzeczy zautomatyzować, w końcu mamy już epokę AI

Zakładając, że nie zajmujemy się w wolnym czasie tylko fotografią, wolny czas jest ograniczony, więc dobrze jest gdy sprzęty na które wydajemy pieniądze, robią za nas powtarzalne czynności, jak choćby najprostsza rzecz pod słońcem jak tworzenie archiwum nie zajmując naszego cennego wolnego czasu. Gdybym chciał poświęcać, minutę na to, minutę na inne proste rzeczy i tak dalej to dnia by mi nie starczyło na zasuwanie z pustą taczką

Jeden HDD nie jest dobry ale 2 HDD w mirroringu lub innym raidzie już tak. To samo można powiedzieć o SSD czy nvme - na tym można stawiać raidy w lepszych NASach.

[Leon007]

No i się nie zgadzamy, ale przynajmniej większość Twoich zdjęć mi się podoba. Też uważam, że perony w Trójmieście mają styl. Jak kiedyś rozbudowywali dworce w Gdańsku Głównym i w Sopocie, to specjalnie odlewali te słupy i wsporniki zadaszenia.

[Marek Kowal]

Szkoda, że ta dyskusja poszła w kierunku "jak mieć szybko dostęp do milionów plików z różnych lokalizacji i pracować bezpośrednio na archiwum".
A jak mi nie zależy - może komuś jeszcze - na czymś takim, mogę poświęcić minutę lub dwie na skopiowanie pliku z archiwum do roboczego komputera i tam się z nim bawić, to jak pewnie, spokojnie i niespiesznie przechowywać swoje pliki?

Który nośnik lub para nośników jest najpewniejsza ze względu na trwałość? HDD i M-disc? Bez ścigania się na gigatransfery i terapojemności?

powtórzę się: jako amator bawiący się fotografią i video od liceum /1982/ do teraz, uzbierałem ponad 30 TB oryginalnych danych. Analogi dygitalizowałem od początku lat 2000-ch. Negatywy i taśmy miniDV w trzymam hermetycznej walizce. Pliki w zasadzie od początku archiwizacji cyfrowej leżą u mnie na zewnętrznych dyskach HDD. Polityka archiwum u mnie jest taka. Zdjęcia w 90% wykonuję w rawach i po selekcji jakości /mz bardzo ważna rzecz/ po wywołaniu do jpg lądują w archiwum HDD. MZ ważnym tematem jest czytelny opis folderów, dat, miejsc itp. Można to robić w aplikacjach, ja nie silę się zbytnio, plik txt i opis folderu alfabetyczny i czasowy wystarcza. Mam oddzielone archiwum zdjęć i plików video - na innych dyskach. Wszystkie jpg również resaizuje do 1920x1080 ograniczając plik do max 2MB i te pliki są użytkowe, trzymane na zewnętrznym stale podpiętym do pc-ta dysku HDD 3,5 cala z własnym wyłącznikiem. Kiedyś również nagrywałem rawy i jpg na płytach dvd jednowarstwowych. Aktualnie najważniejsze wartościowo i emocjonalnie materiał zgrywam /dubluję/ na M-DISK. Na QUNApie trzymam tylko zmontowane filmy do oglądania na TV, NAS nie służy mi jako archiwum w sensie stricte. W ścisłym znaczeniu moje archiwum to na teraz 17 dysków HDD, w tym 4-3,5 cala /2,2,6 i 8TB/ a pozostałe to 2,5" HDD w oryginalnych firmowych obudowach /od 1TB do 4 TB głównie dwójki/. Generalnie od początku "zawierzyłem" firmie WD i puki co nigdy się nie zawiodłem. Muszę zaznaczyć, że dyski z biegiem czasu wymieniałem na nowe o większej pojemności, odchodziłem też od 3,5 cala. Co jakiś czas modyfikuję, przegrywam pliki między dyskami /2-4 lata/ co generuje pewne koszty, ale archiwizacja nie jest za darmo. Raz zdarzyło się z mojej winy uszkodzić złącze usb 3 od strony dysku, często się odłączał, materiał zdublowałem ponownie , a dysk poszedł pod młotek, było bez utraty danych. Około 70% danych /w tym wszystkie rawy i oryginalne jpgi/ mam zdublowane. Na koniec powtórzę: MZ nie techniczna strona archiwizacji jest najważniejsza, a czytelny, przemyślany sposób opisu zasobów, pamięć naprawdę jest ulotna.

[kmeg]

Szkoda, że ta dyskusja poszła w kierunku "jak mieć szybko dostęp do milionów plików z różnych lokalizacji i pracować bezpośrednio na archiwum".
A jak mi nie zależy - może komuś jeszcze - na czymś takim, mogę poświęcić minutę lub dwie na skopiowanie pliku z archiwum do roboczego komputera i tam się z nim bawić, to jak pewnie, spokojnie i niespiesznie przechowywać swoje pliki?

Który nośnik lub para nośników jest najpewniejsza ze względu na trwałość? HDD i M-disc? Bez ścigania się na gigatransfery i terapojemności?

Teoretycznie m-disk. Z tym, że trzeba pamiętać czym go otworzyć za te 50 lat (ale pytanie czy serio ktoś to zapisze dzisiaj i otworzy za 50 lat? Raczej te dane będą za ileś tam lat pewnie kopiowane też na inne nosniki). Ja tak jak napisałem, robię backup hybrydowy m-disk+HDD+bd-re (ale na tych najlepszych). Oczywiście na m-disk jest tylko wycinek HDD (ten najcenniejszy) bo m-disk to 50GB.

Mam też 2 totalne różne napędy BD i zastanawiam się czy nie kupić 3go bo napędy znikają z rynku błyskawicznie.

[zdebik]

Ależ oczywiście, że karty to mają. I to już od dawna. Dlatego "hard" format jest taki ważny. Umożliwia "dowiedzenie" się elektronice karty, które sektory na prawdę są wolne.

Najgorsze co można zrobić to zapełnić kartę pod 100% po czym zrobić jej quick-format - wtedy każdy zapis wymaga przepisywania ogromnej ilości danych wewnątrz karty. Długo taka nie pożyje.

p,paw

Trochę Cię tu poniosło i chyba coś pomieszało z trimem na ssd.

[pawel.guraj]

Karty SD mają mechanizm analogiczny do Trim (MMC_Erase)
CFexpress obsługuje Trim natywnie.


P,paw