RF200-800mm F6.3-9 IS USM

[Ketchup]

Podatek od nowości. Canon ma dwie polityki rabatowe, jedne szkła mocniej trzymają ceny inne trochę mniej. Według mnie to nie będzie aż tak mocno trzymać i z czasem cena spadnie. Czy do 8000? Myślę że za rok w czerwcu tak - o ile kurs euro nie zrobi psikusa.

No i dzięki za hejt kanału, napędza mnie to to działania i utwierdza w przekonaniu, że jestem na dobrej drodze

A na serio. Uwierz mi, wolałbym mieć szkło tydzień przed premierą niż pracować na materiałach marketingowych. To jednak wymaga ciężkiej pracy, regularności i terminowości - a takimi filmami potwierdzam, że jestem do tego gotowy oczywiście najłatwiej narzekać na polskich twórców, wspierać takich samych gadających po angielsku i jednoczenie narzekać że polscy twórcy nie dostają szkieł przed premierą.

Oczywiście, że należy wspierać polskich twórców i będę kibicował Tobie również ale w mojej opinii budowanie swojej wiarygodności i autorytetu na bazie materiałów marketingowych to stąpanie po kruchym lodzie . Co do testowania nie wiem od kogo sprzęt bierzesz na testy ale zanim zaczną Cię dopuszczać do "tajnych" nowości może szybciej dopchasz się już do sprzedawanych szkieł, szczerze nie widziałem na YT dobrej polskiej recenzji np. RF 100-500 czy RF 600 czy RF 800 czy RF 70-200 2.8. Takimi testami łatwiej zdobyć sobie wiarygodność bo też nikt mocno nie ciśnie .

Jeśli IS będzie działał jak Mode 1 w RF 100-500 to do panningu za bardzo się nie nada.

Tego właśnie się obawiam, mode 1 kładzie nie tylko panning ale na sporcie też nie do użycia dla mnie.


Tak samo to co pisz o szumach - czasami 800-1000 iso potrafi już położyć wiele a co dopiero 12 tys iso jak ktoś tu pisał. Na grupie facebook ostatnio ktoś wrzucił puszczyka uralskie na 12 tys iso odszumionego nie wygląda to zbytnio szczegółowo .

[Hubert Multana]

Zauważ, że to jest nic innego jak audiowizualny news. To nie jest test, to nie jest recenzja. To po prostu prasówka okraszona komentarzem.

Są na moim kanale testy, gdzie mam dostęp do sprzętu. Ale dzień taki jak dziś to po prostu „darmowe” zasięgi bo temat jest nośny. Ten film nie miałby sensu gdyby był wrzucony miesiąc później. Ale to całkowicie osobna dyskusja, YouTube rządzi się naprawdę swoimi prawami i nie ma co na siłę dorabiać do tego ideologii. Natomiast faktem jest, że jak chcecie w Polsce filmiki takie jak te tu linkowane ze ktoś ma dostęp do sprzętu od razu i w dniu premiery oglądacie materiały nagrane wcześniej to niestety to jest ku temu droga.

Oczywiście że moim celem jest te szkła dostawać przed premierą. W rok kanał nabił ponad 100 tysięcy wyświetleń. Może w przyszłym roku przełoży się to na jakiś konkret

[akustyk]

troche sampli

https://www.photographyblog.com/revi.../sample_images

PS.

[maxwawa]

troche sampli

https://www.photographyblog.com/revi.../sample_images

PS.

...hej ale to ISO 4000 (co podlinkowałeś) to jest sztuczna kaczka

[akustyk]

...hej ale to ISO 4000 (co podlinkowałeś) to jest sztuczna kaczka

a prawdziwa spinkala szybciej ISO zabraknie

[capo-di_tutti-capi]

Kompatybilny z EXTENDER RF1.4x/EXTENDER RF2x w całym zakresie zoomu.

https://cweb-canon-jp.translate.goog..._x_tr_pto=wapp

[Bangi]

Oczywiście, że należy wspierać polskich twórców i będę kibicował Tobie również ale w mojej opinii budowanie swojej wiarygodności i autorytetu na bazie materiałów marketingowych to stąpanie po kruchym lodzie . Co do testowania nie wiem od kogo sprzęt bierzesz na testy ale zanim zaczną Cię dopuszczać do "tajnych" nowości może szybciej dopchasz się już do sprzedawanych szkieł, szczerze nie widziałem na YT dobrej polskiej recenzji np. RF 100-500 czy RF 600 czy RF 800 czy RF 70-200 2.8. Takimi testami łatwiej zdobyć sobie wiarygodność bo też nikt mocno nie ciśnie .
(...)

To jest to co już pisałem w innym wątku na ten temat - trzeba robić szum, nie robisz szumu to Cię nie ma. A czy miałeś szkło w ręku, to na razie nie ważne. Do tego dorzuca się linki afiliacyjne, żeby przy okazji coś zarobić... Ja rozumiem, że zarabiać trzeba, ale ja nie kupuję takich kanałów i działań; to dla mnie zbyt agresywna forma działań i niestety niewiarygodna, tym bardziej, że zachwalania Canon-a końca nie widać.
Oczywiście to wszystko IMHO.

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/...dex-fig-03.jpg


https://cweb-canon-jp.translate.goog..._x_tr_pto=wapp

A są gdzieś RAW-y do tych zdjęć (byłem na tej stronie i nie znalazłem), bo takie miniaturki to z Samsunga S23 można by było wrzucić u też byłoby git

[Marek Kowal]

[QUOTE=Ketchup; Tak Ostrawa, iso koło 500, czasy 1/200-1/320. Obecnie moje zdjęcia można obejrzeć tylko na trochę niszowej galerii [url]www.epwa.pl[/url] zwykle są exify
Nie mam czasu zrobić coś swojego, ani kopać się z koniem - czytaj SCREENER-ami.

[QUOTE=Bangi; nie napisałeś nic z czym bym się nie zgadzał.

a co do mode 1 w 100-500, to wstyd się przyznać, ale dość długo żyłem w nieświadomości konieczności użycia mode 2 przy dłuższych czasach, no i a propos R3, nie demonizujcie koledzy tej puszki, nie jest zła, ale Canon zostawił sporo miejsca dla fajniejszej specyfikacji R1. Tak kolokwialnie R3 nie jest
trzy razy lepszym aparatem niż R6, a tak kosztuje, choć ceny w Canonie to już inna bajka.

pozdr,MK.

[szwayko]

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/...dex-fig-03.jpg

https://cweb-canon-jp.translate.goog..._x_tr_pto=wapp

Jakies fake'owe te zdjecia. Rozmycie tła od 800mm w górę nie powinno się tak zmieniać przy podłaczaniu 1,4x i 2,0x ;-) Te ostanie to chyba z 400/2.8 a nie 1600/18

[atsf]

troche sampli

https://www.photographyblog.com/revi.../sample_images

PS.

Zdjęcia z tego RF 200-800 na R5 wyglądają jak zdjęcia z Sigmy 150-600 C na R7, a nawet gorzej, i jest to dramatyczna różnica w stosunku do tego, co uzyskał żabojad na R3. Kwestia ISO na R5 vs R7 to zupełnie odrębny temat, natomiast widać po samplach, że na gęstej matrycy z ostrością jest tak sobie. Niewiarygodny jest wręcz rezultat niby uzyskany z tym obiektywem na R7 przez żabojada.

Ekwiwalentem obiektywu 800 mm na R3 (24 Mp FF)jest ca 430 mm na R7 (32,5 Mp APS-C).