Fotografowanie ptaków, wątek atsf

[atsf]

to jak JP
Wydruk A4 ma większe wymagania niż monitor, no chyba że to juz monitor 4K (lub TV 4K)

Rzetelny wydruk A4 wymaga co najmniej 300 dpi i waży 8 Mb, a ja głównie pokazuję fotki w zakresie 3,5-6 Mb, chociaż dużo większe, np. 20 Mb też, ale wielu ludzi robi wydruki przy 200 dpi i też są niezłe. Sam mam jakieś zdjęcie wydrukowane na format 30 x 40 cm z pliku 6 Mb i nie ma się specjalnie czego czepić, a na wydrukach giną szumy, które na monitorach oglądamy w powiększeniu ca 3-4 x. Gdybym swoje zdjęcia tylko drukował, to najprawdopodobniej bym uznał, że sprzęt mam w pytę i niczego więcej nie potrzeba
Nigdy wcześniej nie robiłem odbitek większych od 15 x 20 cm, przeważnie 13 x 18 cm, a na to z palcem w nosie mi wystarczy. Większe wydruki to już tylko dla wybitnych zdjęć, albo niepotrzebna ekstrawagancja i koszty.

[pawel.guraj]

Rzetelny wydruk A4 wymaga co najmniej 300 dpi i waży 8 Mb, a ja głównie pokazuję fotki w zakresie 3,5-6 Mb, chociaż dużo większe, np. 20 Mb też, ale wielu ludzi robi wydruki przy 200 dpi i też są niezłe. Sam mam jakieś zdjęcie wydrukowane na format 30 x 40 cm z pliku 6 Mb i nie ma się specjalnie czego czepić, a na wydrukach giną szumy, które na monitorach oglądamy w powiększeniu ca 3-4 x. Gdybym swoje zdjęcia tylko drukował, to najprawdopodobniej bym uznał, że sprzęt mam w pytę i niczego więcej nie potrzeba
Nigdy wcześniej nie robiłem odbitek większych od 15 x 20 cm, przeważnie 13 x 18 cm, a na to z palcem w nosie mi wystarczy. Większe wydruki to już tylko dla wybitnych zdjęć, albo niepotrzebna ekstrawagancja i koszty.

Bosz a co ma do tego wszystkiego wielkość pliku w MB.... Istnieją inne formaty niż JPG

p,paw

[atsf]

Bosz a co ma do tego wszystkiego wielkość pliku w MB.... Istnieją inne formaty niż JPG

p,paw

Coś mi się pomerdało z jednostkami miary. Ja tu nigdzie nie piszę o formacie JPG. 8 MP to jest natywny rozmiar pliku TIF lub BMP w formacie A4 i o to mi chodziło, a ważyć może i ze 30 MB. Chodzi mi o rozmiary w pikselach, a nie w bajtach. Waga pliku zależy od tego, czy jest kompresja, i w jakim stopniu, natomiast wymiary w pikselach determinują natywny format wydruku. Powszechną praktyką jest prezentowanie tu swoich zdjęć w formacie 1600 x 1200 pikseli, który nominalnie nie wystarcza nawet na pocztówkę 15 x 10 cm, a co dopiero na A4.

[pawel.guraj]

Coś mi się pomerdało z jednostkami miary. Ja tu nigdzie nie piszę o formacie JPG. 8 MP to jest natywny rozmiar pliku TIF lub BMP w formacie A4 i o to mi chodziło, a ważyć może i ze 30 MB. Chodzi mi o rozmiary w pikselach, a nie w bajtach. Waga pliku zależy od tego, czy jest kompresja, i w jakim stopniu, natomiast wymiary w pikselach determinują natywny format wydruku. Powszechną praktyką jest prezentowanie tu swoich zdjęć w formacie 1600 x 1200 pikseli, który nominalnie nie wystarcza nawet na pocztówkę 15 x 10 cm, a co dopiero na A4.

Spoko, dlatego pytam.
No na TV 4K to potrzeba 3840px na dłuższym boku. Ale to się ogląda...

p,paw

[atsf]

Spoko, dlatego pytam.
No na TV 4K to potrzeba 3840px na dłuższym boku. Ale to się ogląda...

p,paw

Wiem, bo mam, i dlatego nie oglądam zdjęć na TV Po prostu przycięte na rozmiar 2560 x 1440p mnie na TV wkurzają, a większych bardzo często się nie daje uzyskać. A to pokazuje skalę problemu w fotografii przyrodniczej pod kątem wymaganych ogniskowych, aby móc produkować obrazy o takiej wielkości, albo stosować techniki to umożliwiające, gdy się dysponuje krótszymi ogniskowymi.

Po prostu, gdy się nie daje podejść zwierza, to go trzeba zachęcić, aby podszedł do Ciebie, ale wtedy się trzeba dokładnie zamaskować i jeszcze go czymś zanęcić, a jak się nie ma takich możliwości, to się nie ma takich zdjęć. Można kupić obiektyw za 40k PLN i aparat za 20k PLN, i mieć praktycznie takie samo g..., jak z mojego 7D II z EF 100-400 za ułamek tej kwoty. Dlatego też w takie poważne inwestycje idą ludzie, którzy PRZEDE WSZYSTKIM mają możliwości zastosowania sprzętu w taki sposób, a nie same szczere chęci.

[Jacek_Z]

... na wydrukach giną szumy, które na monitorach oglądamy w powiększeniu ca 3-4 x. Gdybym swoje zdjęcia tylko drukował, to najprawdopodobniej bym uznał, że sprzęt mam w pytę i niczego więcej nie potrzeba
Nigdy wcześniej nie robiłem odbitek większych od 15 x 20 cm, przeważnie 13 x 18 cm, a na to z palcem w nosie mi wystarczy. Większe wydruki to już tylko dla wybitnych zdjęć, albo niepotrzebna ekstrawagancja i koszty.

W tym momencie nie mam pytań. Choć mogłem się tego spodziewać czytając rozważania o rozdzielczości obiektywów, szumach itd. Podsumowując facetowi nie zależy na jakości z FF, ale swoje zdjęcia ogląda fragmencikami szukając ... dziury w całym.
Niestety mam ogromny przegląd użytkowników na kilku forach i wiem, że pewne choroby sa nieuleczalne.
OT jest już zbyt wielki, skończmy.

becik mi odpisała na PW że sprawdzi ustawienie zdebika w studiu, w sobotę,

[atsf]

W tym momencie nie mam pytań. Choć mogłem się tego spodziewać czytając rozważania o rozdzielczości obiektywów, szumach itd. Podsumowując facetowi nie zależy na jakości z FF, ale swoje zdjęcia ogląda fragmencikami szukając ... dziury w całym.
Niestety mam ogromny przegląd użytkowników na kilku forach i wiem, że pewne choroby sa nieuleczalne.
OT jest już zbyt wielki, skończmy.

becik mi odpisała na PW że sprawdzi ustawienie zdebika w studiu, w sobotę,

Jacku, sam się idź leczyć, skoro masz jeszcze na to szansę

Masz wielki przegląd różnych postaw i opinii, ale nie dotarło do Ciebie, że co człowiek, to opinia? Nie, nie dotarło; dla Ciebie Twoja opinia jest najtwojsza i wiążąca ręce, i nogi, a na dodatek w zawoalowany sposób posuwasz się do obrażania mnie, a także innych użytkowników APS-C.

[Jacek_Z]

Masz wielki przegląd różnych postaw i opinii, ale nie dotarło do Ciebie, że co człowiek, to opinia? Nie, nie dotarło; .

Dotarło, ja to wiem bez tej uwagi. Mam tego absolutną świadomość. I bronię tego by każdy mógł, miał prawo, do przedstawiania swojej opinii. Np JP gdy pisał o smartfonach.
Ja polemizuję gdy widzę niekonsekwencję w poglądach użytkownika, gdy przeczy sam sobie. Usiłuję mu to uświadomić. Zresztą każdy ma prawo do zmiany poglądów. I tu znowu wróce do JP który poszedł w topową optykę Sony, linkował nam rankingi najostrzejszych obiektywów do bezlusterkowców Sony zestawiając je ze starymi konstrukcjami lustrzankowej optyki Canona. Co się stało potem nie muszę mówić, każdy zna tu wątek o smartfonach, które robią zdjęcia takiej jakości jak aparaty. Zmiana poglądów? No nie bardzo. Po prostu nie widzi tego na co patrzy. Dziwne.
Sorry, że podobną dwoistość widzę u Ciebie. Narzekasz na jakość starych (a nawet nowych) cropowych matryc Canona. Ale nie akceptujesz informacji, że parametry APS-C i FF zawsze sie będą różniły w tych kwestiach, na których ci właśnie zalezy. Narzekasz i narzekasz, ale podanego rozwiązania nie chcesz wdrożyć, bo ci nie zależy ... na tym na czym ci zależy. Bo za chwilę znowu usłyszymy analizę o tym co widzisz w powiększeniu o 400% albo o nieużywalności TC itp sprawach. Po prostu nie lubię gdy ktoś marudzi a zarazem nie akceptuje rozwiązania problemu. Po prostu przestaw malkontenctwo na OFF.

[jan pawlak]

Dotarło, Np JP gdy pisał o smartfonach.
Ja polemizuję gdy widzę niekonsekwencję w poglądach użytkownika, gdy przeczy sam sobie. Usiłuję mu to uświadomić. Zresztą każdy ma prawo do zmiany poglądów. I tu znowu wróce do JP który poszedł w topową optykę Sony, linkował nam rankingi najostrzejszych obiektywów do bezlusterkowców Sony zestawiając je ze starymi konstrukcjami lustrzankowej optyki Canona. Co się stało potem nie muszę mówić, każdy zna tu wątek o smartfonach, które robią zdjęcia takiej jakości jak aparaty. Zmiana poglądów? No nie bardzo. Po prostu nie widzi tego na co patrzy. Dziwne.

Chyba jednak (nie wszystko) nie dotarło.

Czy możesz wreszcie zapamietać że to że jestem fanem ostrości (na wybranych typach zdjęć) nie przeszkadza mi w żaden sposób śledzić rozwoju nowej technologii w fotografii w której to technologii (jak na razie) nie można uzyskać takiej np. ostrości jak w fotografii optycznej.


Czy tak trudno zrozumieć że można się intresować, uprawiać hobby na różnych polach ?
Czy tak trudno zrozumieć że interesuje mnie ROZWÓJ nowej technologii fotografowania ?
Czyli interesuje mnie jak to się dzieje, w jaki sposób, z małych matryc i zabawkowych obiektywów dostajemy zdjęcia o coraz lepszej jakosci porównywalnej w coraz szerszym zakresie z jakością zdjęć z "wypasionego" i rozwiajanego przez wiele lat sprzęto foto

I to starałem się przekazywać


jp