Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[robertskc7]

Ja kupiłem RF 50 1.8 - to jest dopiero KUNDEL 8 letnia 50L z niesprawnym Afem zjada go na śniadanie. ODRADZAM!

[Kolekcjoner]

Wiem, że to strasznie niewygodna informacja dla canoniarzy i najlepiej zamieść ją pod dywan, ale przecież można ogłosić kolejny sukces Canona, który tak nieugięcie stoi na straży cnoty swojego bagnetu RF ?

I jak tu skomentować fakt, że Canon się zamknął w sobie a Nikon się szeroko otwiera na zewnętrznych producentów ?

Nie ma co komentować. Każda firma ma swoją strategię. Raczej trudne do zrozumienia jest to, że niektórzy nie chcą tego zaakceptować.
Pomijam już że zawsze była taka sytuacja i nie jest to nic nowego. Jak ktoś tego nie akceptuje kupuje inne systemy i po problemie.

[Ketchup]

Ja kupiłem RF 50 1.8 - to jest dopiero KUNDEL 8 letnia 50L z niesprawnym Afem zjada go na śniadanie. ODRADZAM!

Ja mam pytanie czego się spodziewałeś od obiektywu za 800 zł grubości dwóch paczek papierosów ? Gdzie optyka jest wielkości monety 5 zł kontra 8 letni słoik którego optyka była "top konstrukcją" swego czasu ? Weź porównaj z RF 50 mm 1.2 wtedy można rozmawiać .

[robertskc7]

Ja mam pytanie czego się spodziewałeś od obiektywu za 800 zł grubości dwóch paczek papierosów ? Gdzie optyka jest wielkości monety 5 zł kontra 8 letni słoik którego optyka była "top konstrukcją" swego czasu ? Weź porównaj z RF 50 mm 1.2 wtedy można rozmawiać .

Czego? hmmmm wg testów na jutube gdzie porównuje się ef 1.2 do ef 1.8 wychodzi że one się praktycznie ostrością nie różnią. 1.2 słynie wręcz z żenująco niskiej rozdzielczości komy itp itd. Wg optyczne.pl to najgorsze szkło w stajni eL w absurdalnej cenie. Liczyłem że nowy 1.8 będzie chodź na podobnym poziomie. Praca jest porównywalna,tylko coś z obrazkiem nie tak i śledzeniem i plastyką... Oczywiscie mowa o przedziale 1.8-2.8 bo później jest już ok. Od 5.6 nawet jest git. No cóż myślałem że będzie podobnie do RF 35 1.8 ale jednak nie jest.

[zdebik]

Czego? hmmmm wg testów na jutube gdzie porównuje się ef 1.2 do ef 1.8 wychodzi że one się praktycznie ostrością nie różnią.

Testy na youtubie maja sie do rzeczywistości tak jak pasek w TVP.

[mirror]

Testy na youtubie maja sie do rzeczywistości tak jak pasek w TVP.

testy gazetowe też są niezłe - 15 obiektywów i wszystkie mają oceny 4.5 lub 5 - ktoś jeszcze wierzy w takie cuda

[candar]

testy gazetowe też są niezłe - 15 obiektywów i wszystkie mają oceny 4.5 lub 5 - ktoś jeszcze wierzy w takie cuda

Najciekawsze są zawsze "testy" obecnych użytkowników danego obiektywu/puszki całkowicie rozbieżne z opiniami tych, którzy mieli/mają porównanie z konstrukcjami z innych systemów W podsumowaniu nie może zabraknąć nigdy słów: "kultowy" oraz "znakomita plastyka" A już najwięcej do powiedzenia mają osoby, które "macały" obiektyw/puszkę u znajomego

[Ketchup]

Czego? hmmmm wg testów na jutube gdzie porównuje się ef 1.2 do ef 1.8 wychodzi że one się praktycznie ostrością nie różnią. 1.2 słynie wręcz z żenująco niskiej rozdzielczości komy itp itd. Wg optyczne.pl to najgorsze szkło w stajni eL w absurdalnej cenie. Liczyłem że nowy 1.8 będzie chodź na podobnym poziomie. Praca jest porównywalna, tylko coś z obrazkiem nie tak i śledzeniem i plastyką... Oczywiście mowa o przedziale 1.8-2.8 bo później jest już ok. Od 5.6 nawet jest git. No cóż myślałem że będzie podobnie do RF 35 1.8 ale jednak nie jest.

Wg. testów RF 16 mm 2.8 to kolejny super tani i super dobry wide a prawda jest zupełnie inna. Napis "Canon" nie oszuka fizyki-optyki, jedynie co to cyfrowe korekcje w body mogą "oszukiwać" klienta.

[Tom77]

Wg. testów RF 16 mm 2.8 to kolejny super tani i super dobry wide a prawda jest zupełnie inna. Napis "Canon" nie oszuka fizyki-optyki, jedynie co to cyfrowe korekcje w body mogą "oszukiwać" klienta.

Ja jestem z niego bardziej niż zadowolony. Nie wiem jak wypada w testach, co ci się w nim nie podoba?

--- Kolejny post ---

Teraz jest taki nurt aby produkować słabe optycznie obiektywy i sprzedawać je za duże pieniądze a ich wady optyczne korygować w body. Canon nie jest jedynym wyznawcą nowego nurtu.

Ja myślałem że teraz jest nurt produkcji genialnych optycznie obiektywów za duże pieniądze

[Ketchup]

Ja jestem z niego bardziej niż zadowolony. Nie wiem jak wypada w testach, co ci się w nim nie podoba?

Nie wiem czy masz R5 czy masz coś z mniejszą matrycą ale na R5 bez cyfrowej korekcji dystorsji i winiety mam ciemną nieostrą beczkę . Oczywiście cyfrowe korekcje poprawiają ale przy tym zmniejszą rozdzielczość w środku kadru przy usuwaniu beczki i dodają szumów przy rozjaśnianiu krawędzi. Duża coma na 2.8 utrudnia zabawę w astro. Zdaje sobie sprawę że nie jestem obiektywy bo przez pół roku miałem RF 15-35 2.8 (który jest drogi ale nie bierze jeńców) ale wcześniej miałem Irix 15 mm 2.4 w zbliżonej cenie i jak teraz będę potrzebował szerokiego taniego szkła wracam do Irixa 15 mm bo AF mi nie jest potrzebny (Irix też winietował żeby nie było ale nie robił takiej beczki).

ps. podobno na R6 na mniejszej matrycy trochę to lepiej wygląda.