Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[jan pawlak]

10 lat temu jeździłem z 5D+3 szkła i statyw-jeden plecak sprzetu
potem dokupilem Fuji xt +12-24 na europejskie miasta tanimi linimai
3 lata temu pojawił się R i 24-240 zamiennie z 16-35L, statyw prawie nie potrzebny
w tym roku pojawił się I13 bo jechałem w takie miejsca ze balem się nawet zabierać Fuji, 0 prowokowania czymkolwiek miejscowych(nawet tani zegarek został w hotelu żeby nie przyciągać uwagi-z daleka nie widać czy tani czy drogi)
i jasne ze żałuję ze nie miałem swojego R ale jest za drogi żeby ryzykować jego utratę
zatem dalej będę zabierał R tam gdzie mogę a i będą miejsca gdzie będzie musiał wystarczyć srajfon

Brazylia ?
Tam smartfony też wyjmują z ręki.

jp

[jan pawlak]

zoom/crop/powiekszanie w świecie fotografii obliczeniowej smartfonów

W aparacie gdy masz podpięty stały obiektyw a obiekt fotografowany zajmuje np. połowe szerokości matrycy 4000 pix po "wywołaniu" kadrujesz i masz plik/zdjęcie o rozdzielczości/szerokości 2000 pix

W smartfonie S 22 w różnych trybach i dla różnych wybranych obiektywów (FF 13mm, 24mm, 70mm, 230mm) można wykonywać zdjęcia o kącie widzenia danego obiektywu oraz możesz powiększać na ekranie przed wykonanem zdjęcia ale tylko do ustalonej (różnej) krotności/wielkości.
Ale wszystkie otrzymane pliki/zdjęcia mają stałą rozdzielczość/szerokość 4000 pix a trybie 108MP mają zawsze 12000 pix.
Dla nowszych smartfonów Samsung ma apkę postprocesu w której oferuje powiększanie do rozdzielczości/szerokosci 8000 pix.

Na razie nie wiem/rozumiem poco np. dla obiektywu 24mm istnieje możliwość powiększenia obrazu do kąta widzenia około 200mm skoro "po drodze" jest obiektyw 70mm w którym też można powiększać obraz

Porównania jakościowe przede mną

jp

[Jacek_Z]

Janie, dajesz przykłady z szerokich kątów. Tu smartfony się jako tako sprawdzają. Pokaż fotografię sportową, ciaśniejszy kadr gdy masz 10 m do zawodnika. Albo portret kibicki na trybunie. Macro motyla, gdy telefon będzie o 5-10 cm od niego, nie odleci? Ptaki, zwierzyna, samoloty. Modelki/modele w studiu, na błysku. Portret dziewczyny w stosunkowo ciemnym wnętrzu.
Telefon się jakoś sprawdzi w krajobrazie, w streecie, może nawet w architekturze. To tematy jakie cie interesują (a mnie - wcale). Jeśli telefon wyprze aparat w Twoich tematach to nie uogólniaj, nie pisz o śmierci aparatów, bo są dziedziny, gdzie telefon lezy i kwiczy. I nie widać szansy by w najbliższych latach miało okazje się to zmienić.

[jan pawlak]

Janie, dajesz przykłady z szerokich kątów. Tu smartfony się jako tako sprawdzają. Pokaż fotografię sportową, ciaśniejszy kadr gdy masz 10 m do zawodnika. Albo portret kibicki na trybunie. Macro motyla, gdy telefon będzie o 5-10 cm od niego, nie odleci? Ptaki, zwierzyna, samoloty. Modelki/modele w studiu, na błysku. Portret dziewczyny w stosunkowo ciemnym wnętrzu.
Telefon się jakoś sprawdzi w krajobrazie, w streecie, może nawet w architekturze. To tematy jakie cie interesują (a mnie - wcale). Jeśli telefon wyprze aparat w Twoich tematach to nie uogólniaj, nie pisz o śmierci aparatów, bo są dziedziny, gdzie telefon lezy i kwiczy. I nie widać szansy by w najbliższych latach miało okazje się to zmienić.

Wszędzie piszę że to moja ocena w moim świecie fotografowania, moje kryterium, mojego zainteresowania i dla moich sytuacji fotografowania.

Śmierć aparatów wynika z zupełnie innych powodów.
Jeśli nie nastąpi jakiś przełom technologiczny to rozwój aparatów + obiektywow nie ma praktycznie żadnego "wybiegu" który spowodowałby że my (fotografujacy aparatami od dawna a nas ubywa) oraz Ci ktorym mają przyszyty do dłoni smartfon (tych zaś przybywa) zaczeli masowo kupować (nowe) aparaty.
Nie spowoduje to większa matryca, możliwośc wykrywania oka gołębia, AF działajacy gdy oko nie widzi czy nowy obiektyw f/1.0 itd.
A firmy (nawet Nikon) muszą coś sprzedawać by "żyć" stąd muszą stawiać na rozwój nowych technologii, nowych produktów które będą masowo kupowane. I nie mogą czekać z tym procesem bo wskoczy konkurencja i zabierze rynek tak jak Sony z bezlustrkowcami.

Masz psychikę epigona. Pamiętasz jeszcze co pisałeś parę lat temu o lustrzankach gdy startowało Sony z bezlusterkowcami ?

jp

[Heldbaum]

Skoro już mówicie o "śmierci aparatów", to ja powiem inaczej. Spróbujcie teraz kupić jakiś celownikowy średni format (mówię o filmie), albo nawet dobrą lustrzanke TLR, ale tak, żeby nie zastawiać hipoteki i nie sprzedawać połowy narządów... A przecież fotografia na filmie, zwłaszcza 6cm, to prehistoria porównywalna z malunkami na ścianach jaskini w Lascaux. To zaś daje nam pewną podpowiedź, w którą stronę podążą producenci aparatów. Twój błąd w rozumowaniu polega na tym, że wrzucasz do jednego worka masowego użytkownika, czyli "pstrykacza", który w latach 90 kupował "małpkę", z ludźmi, którzy "jeszcze fotografują aparatami". Producenci aparatów nie muszą nic wymyślać, żeby zachęcić "pstrykaczy", bo ci nigdy nie byli najważniejszym targetem. Więc jeżeli oni wszyscy uwierzą, że smartfon rzeczywiście "robi lepsze zdjęcia", to Bóg z nimi. I nawet sam Bóg by ich nie przekonał do kupienia aparatu.
Moim zdaniem aparaty zaczną być po prostu coraz bardziej "jak Leica". Prostsze, bez wielu gadżetów, bez fotografii obliczeniowej i bez tego całego perkalu i świecidełek. Ale postawią na jakość i stawiam flaszkę, że to się sprawdzi. Wciąż jest na świecie masa ludzi, którzy szukają jakości, jakości i jeszcze raz jakości. I będzie ich coraz więcej. Perkal i świecidełka staną się pase. Jak pojawisz się na imprezie ze smartfonem, to Cię nie wpuszczą do środka. Xiaomi będzie megaobciachem, Leica, Pentax, Zenit... To będzie coś. Ale pozwolić sobie na ten luksus, będą mogli tylko nieliczni. Bo nieliczni jeszcze będą wiedzieli, jak tych aparatów używać. Na "salonach" nie będzie się rozmawiać o zegarkach Rolex i piórach Mont Blanc, tylko o Canonie 5D Mark1. I na to postawią producenci sprzętu...

[Jacek_Z]

Jeśli nie nastąpi jakiś przełom technologiczny to rozwój aparatów + obiektywow nie ma praktycznie żadnego "wybiegu" który spowodowałby że my (fotografujacy aparatami od dawna a nas ubywa) oraz Ci ktorym mają przyszyty do dłoni smartfon (tych zaś przybywa) zaczeli masowo kupować (nowe) aparaty.

Wymieniłem dziedziny (i to nie wszystkie) dla których nadal fotografowie będą kupowali aparaty. Nowsze, lepsze. Albo po prostu wymieniali swoje zużyte.
Co do przełomu technologicznego, to dlaczego zakładasz, że on nastąpi w komórkach a nie nastapi w aparatach?

Masz psychikę epigona. Pamiętasz jeszcze co pisałeś parę lat temu o lustrzankach gdy startowało Sony z bezlusterkowcami ?

Nie wiem co konkretnie masz na mysli, ale nie sądzę bym pisał coś z czego bym się musiał wycofywać.

Twoja analiza jest częściowo trafna, ale w ocenie tego do czego to prowadzi to się różnimy. Tak, aparatów będzie sie sprzedawało coraz mniej. W efekcie tego ceny będą musiał wzrosnąć i to bardzo. No i teraz się narażę wielu osobom pisząc, że ... to bardzo dobrze jeśli chodzi o zawodowych fotografów. Szkoda, że to następuje tak późno, bo mleko się rozlało i można nadal kupować świetny sprzęt za małe pieniądze, za który to idzie zrobić zdjęcia z jakością profesjonalną.

[jan pawlak]

Porównanie A7R3 a S 22 Ultra, "długie" ogniskowe 135mm a 230mm

Nad ranem, z ręki, ciemnawo, a otrzymane zdjęcia są (w ludzkiej skali) około 2 razy jaśniejsze

A7R3 niestety najdłuższe tele jakie mam to FE 1.8/135 GM
f/2.8, t=1/320s, ISO 10000
plik jpg przeskalowany z 7952 do 4000 pix

W S22 wg. producenta to
Tele 2: 10MP 1/3.52″ sensor, 1.12μm pixels, 36-degree field of view, f/2.4-aperture lens, Dual Pixel AF, 3x optical zoom
(FF 230mm)
f/4.9, t=1/35s, ISO 2500

A7R3


S 22


jp

PS
Do "wewnętrzego" porównanie w S 22 działania zoom dla różnych trybów i różnych obiektywów przymierzam się. Od tego zależy czy na test terenowy (wyjazd na tydzień) zabiorę tylko S 22 czy również A7R3 z obiektywem i to którym.

[jan pawlak]

To co ood razu widać jest efektem że jeden obiektyw to 135mm a drugi to jednak około 27mm, głebia ostrości na trawie

jp

[atsf]

Pieprzenie kotka za pomocą młotka! Dla mnie oczywistą rzeczą jest, że srajfony spełniają się w roli aparatów fotograficznych jako substytut aparatów fotograficznych, czyli jest to taka fotomargaryna Można nimi łatwo zrobić zdjęcia, które normalnymi aparatami jest zrobić trudno, ale jakością jeszcze długo będą ustępować.

Kilkanaście lat temu z aparatów APS-C 3-4 Mp robiło się dobrej jakości wydruki 20 x 30 cm, a nawet 30 x 40 cm, bo pliki cyfrowe pozwalały na ich ekstrapolację na potrzeby wydruku, a z lustrzanek FF to szkoda gadać.

Dzisiaj, gdy z matrycy APS-C 24 Mp o szerokości 6000 pikseli wytnę fragment 2000 px to też do druku mogę go znacznie powiększyć, a na ekran 15%, nawet 30%, z palcem w nosie bez AI, a z AI dużo więcej. Czy zdjęcia ze srajfona dają się ekstrapolować do większej rozdzielczości ekranowej? Nie wygląda mi na to, bo ten ostatni przykład w druku przejdzie, ale na ekranie to obciach w ciapki.

Producentom aparatów zawsze też zostaje w rezerwie wprowadzenie do nich fotografii obliczeniowej i dalsza przewaga jakościowa nad srajfonami.

Dla kogoś, kto nigdy w życiu nie miał w ręku sprzętu foto większego od połówki cegły, srajfon może się okazać optymalnym rozwiązaniem, ale dla tych, którzy operują sprzętem o masie kilku kilogramów i używają ogniskowych rzędu 1000 mm i więcej zastąpienie go jakąś puderniczką jest mrzonką.

Także robienie zdjąć metodą na zombie ani nie jest w każdym przypadku możliwe, ani przez każdego pożądane. Można więc prorokować zawężenie grupy docelowej dla producentów aparatów, ale nie ich całkowity upadek.

Póki co producenci aparatów odciążają swoich odbiorców robiąc lżejsze aparaty i ciemniejsze, a przez to lżejsze obiektywy, jednakże zapotrzebowanie na jasną optykę wielkości donicy, i o ciężarze kowadła, dalej jest, i dalej jest to opcja dla tych, którzy tę lżejszą kategorię sprzętu olewają, bo nie zaspokaja ich potrzeb.

--- Kolejny post ---

Nigdy nie miałem żadnego aparatu Sony, ale te sample mimo, że faktycznie niezachęcaje, to nadal lepsze niż te z telefonu.
Linkuję zdjęcie (HiRes po otwarciu w nowym oknie) z aparatu wyprodukowanego w 2009. Razem z obiektywem mieści się w małej sakwie przy pasku o wymiarach nie większych niż 2/3 cegłowki. Wiem, że to wciąż większe niż najnowszy smartfon Galaxy, ale chyba fotografii obliczeniowej nadal daleko do tego:

Czy to jest z Leica M9?

[jan pawlak]

Nikt tutaj nie neguje że auto o prędkości maksymalnej 300 km/h jest wolniejsze od auta o prędkosci 150 km/h. I być może producenci tych aut o 300 km/h wyprodukują nowe auto o prędkosci 310 km/h i ogłoszą postęp/sukces
Ale w warunkach gdy można jeździć maksymalnie 150 km/h to auta o tej maksymalnej prędkosci ktore są wygodniejsze i mniej palą jednak w ocenie rozumu (a nie emocji) są lepsze

jp