Dobry ekonomiczny szeroki kąt FX

[atsf]

"Zoom w nogach" nie istnieje.

[Dominik_z_Polski]

"Zoom w nogach" nie istnieje.

Jak to nie istnieje?

[atsf]

Jak to nie istnieje?

Tak, jak napisałem, i jak to potwierdził @marfot, nie istnieje. Z danego punktu obserwacji widzi się co innego, niż z innego punktu obserwacji, bo zmieniają się proporcje w obrazie planów bliższych i dalszych. Coś może zasłaniać obiekt, lub niepotrzebnie dominować, w zależności od odległości przedmiotowej. Jeżeli jakiś widok ci się podoba z miejsca, w którym stoisz, to postaraj się go ująć taką ogniskową, jaka jest potrzebna, zamiast się wiercić. Bardzo często przy zdjęciach z UWA, oglądając je na monitorze, dostrzegamy wycinki, które samodzielnie były by super, gdyby były większe, czyli ujęte dłuższą ogniskową, a kadrując przez UWA wcale nie widać w celowniku takich mniejszych scen. Zbliżenie się do obiektu często diametralnie zmienia tę scenę i nie daje fajnego efektu.

[Dominik_z_Polski]

Tak, jak napisałem, i jak to potwierdził @marfot, nie istnieje. Z danego punktu obserwacji widzi się co innego, niż z innego punktu obserwacji, bo zmieniają się proporcje w obrazie planów bliższych i dalszych. Coś może zasłaniać obiekt, lub niepotrzebnie dominować, w zależności od odległości przedmiotowej. Jeżeli jakiś widok ci się podoba z miejsca, w którym stoisz, to postaraj się go ująć taką ogniskową, jaka jest potrzebna, zamiast się wiercić. Bardzo często przy zdjęciach z UWA, oglądając je na monitorze, dostrzegamy wycinki, które samodzielnie były by super, gdyby były większe, czyli ujęte dłuższą ogniskową, a kadrując przez UWA wcale nie widać w celowniku takich mniejszych scen. Zbliżenie się do obiektu często diametralnie zmienia tę scenę i nie daje fajnego efektu.

W sumie racja

[marfot]

"Zoom w nogach" nie istnieje.

Dokładnie. Zoom zmienia kąt widzenia - perspektywa zostaje.

@cosinus Jedyny sensowny pomysł zastąpienia zooma UWA stałką to zakup czegoś 14mm. Oczywiście z minimum wad optycznych.

[atsf]

Zaczyna się szukanie diabłów na łebku od szpilki Z zooma 17-40 mm zrobiło się "niezbędne" 14 mm

Wypadało by sobie najpierw odpowiedzieć na kilka pytań, albowiem niekoniecznie zostały one sobie zadane, a więc:

- Ile tego szerokiego kąta potrzeba?
- Ile tego szerokiego kąta naprawdę potrzeba zważywszy, że odpowiedź na pytanie 1 zapewne była przesadzona?
- Czy zamierza się robić tym obiektywem zdjęcia z jak najmniejszą GO, czy też niekoniecznie?
- Czy zamierza się robić tym obiektywem zdjęcia przy wysokim ISO?
- Czy zamierza się dokonywać małych wycinków z tych zdjęć?
- Czy mi się chce wymieniać obiektyw w trakcie fotografowania?
- Czy w związku z odpowiedziami na powyższe pytania na pewno dalej idzie o obiektyw do FF?

Ja, na przykład, odpowiedziałem sobie na takie pytania, i mi wyszło, że potrzebuję odrębnego aparatu APS-C z UWA, a nie UWA do FF, i nie żałuję swojej decyzji, gdy wybrałem EF-M 4-5,6/11-22 mm IS STM do swojego M2, zamiast brnąć głębiej w FF. Mój zestaw jest wagowo, gabarytowo i cenowo zbliżony do gołego obiektywu UWA pod FF, a od razu gotowy do zdjęć. Stabilizacja załatwia też potrzebę użycia czasami dłuższej ekspozycji.

Pełne wersje po kliknięciu na obrazek.

11 mm



12 mm



14 mm



22 mm

[marfot]

Zaczyna się szukanie diabłów na łebku od szpilki Z zooma 17-40 mm zrobiło się "niezbędne" 14 mm

Te 14mm to efekt mojej teoretycznej optymalizacji kosztowej :
sprzedaję moje ulubione C16-35/4L IS i zamiast natywnego RF14-35 za 8,3k dokupuję Samyanga RF 14/2,8 za 2,9k do mojego kita 24-105/4 i koniec zakupów.

[cosinus]

...
Ja, na przykład, odpowiedziałem sobie na takie pytania, i mi wyszło, że potrzebuję odrębnego aparatu APS-C z UWA, a nie UWA do FF

To jest jedna z rozsądnych opcji, i poważane UWA DX posiadam. Podobnie jak nigdy nie doskoczę na FF do tele z kategorii "wildlife", kasowo i wagowo
A na mniejszej klatce, to i można za cenę duzego obiadu kupić z drugiej ręki Samiego 8/3.5, czy różne inne "śmieszne" rzeczy

Chyba pójdę do psychoanalityka, i zapytam jak budować swoją tożsamość na FF - na pewno nie będę pokrywał wszystkich możliwych zakresów

Na weekend torba z 70D ...

--- Kolejny post ---

.. i koniec zakupów.

tak się mówi

[cosinus]

Jak @atsf mnie tu
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1431424
pobudza do (auto)refleksji, tak właśnie się zastanawiam, i zadam Wam pytanie, mikro-ankietę

24mm
a) wystarcza, używam okazjonalnie, może być stałka, wsparcie zooma może się kończyć na 28mm
b) wystarcza, używam stale i dynamicznie, muszę mieć w zoomie
c) 24mm to dla grzecznych dzieci, potrzebuję o wiele szerzej

Tak sobie kombinuję, o ile bym w swoich preferencjach wymienił 24mm i jeszcze coś szerszego, prowadzi to (wagowo, finansowo itd) do szerokiego zooma, np 17-40
Ale jeśli "potrzeby" 14, 17, 20mm są mrzonką, to target dajemy na jakieś zapewnienie sobie 24 (któryś z 24-105, albo 24 + 28-NN)

Fotografia tzw "prywatna", a z pokazywanych komuś to krajobraz.