Uniwersalna pełna klatka 5DMkII czy 6D (WG)

[atsf]

Robiłem M5 troche zdjęć biegaczy i byłem bardzo rozczarowany. Na 800 zdjęć 300 wywaliłem.

No to Ci złoty podział nieomalże wyszedł 5/8 zdjęć do zaakceptowania? 62,5%? Ja robię na C 80D ptaki i zwierzaki, i wywalam ze względu na nieostrość z różnych przyczyn nawet 99% zdjęć. Dziesięcioprocentowy uzysk to już jest dla mnie coś. Inna sprawa, że używam też T 100-400, którego układ stabilizacji łatwiej wytrącić z błogostanu, niż nitroglicerynę. Ale C 80D z 55-250STM też pudłuje (notoryczne FF i BF). Musiałbym się szarpnąć na C 100-400 Mk II, ale ani cena, ani waga mi nie leżą. Nawet łykając cenę dalej nie mam ochoty na targanie obiektywu cięższego od Tamrona. Servo w tym aparacie przy śledzeniu też tyłka nie urywa. Jak chcesz pełną klatkę do akcji, z ********ym AF i wysokim użytecznym ISO, to celuj w używany C 1DX (Mk 1). Matryca 18 Mp, ale cała reszta- miodzio! Możesz też pójść w Sony A 7 III, gdzie zarówno wysokie ISO, jak i AF są ********e.

--- Kolejny post ---

Niestety w Canonie to nie zawsze tak to działa :-). 40D ma dużo lepszy autofocus niż 6D. Z apsc szukałbym 80D.

40D ma dużo mniejszą matrycę, niż 80D, a to dramatycznie wpływa na odsetek ostrych zdjęć. Niestety, nie wystarczy wtedy zmniejszyć zdjęcia, żeby skasować nieostrość, która na mniejszej matrycy w ogóle by nie powstała, bo algorytmy cyfrowe zrobią wszystko, żeby odwzorować ją nawet w mniejszej skali (nazywam to ujnią dziedziczną).

[Galipette]

Jak chcesz pełną klatkę do akcji, z ********ym AF i wysokim użytecznym ISO, to celuj w używany C 1DX (Mk 1). Matryca 18 Mp, ale cała reszta- miodzio! Możesz też pójść w Sony A 7 III, gdzie zarówno wysokie ISO, jak i AF są ********e.

Canon 1DX to cena juz sporo za duża. Ew Można wyrwać 1D mark IV z matrycą APS-H w tych pieniądzach ale troszkę przeraża mnie wielkość. Generalnie nie uzywam apartaów z gripem.
A Sony odpada - jakoś nie leży mi marka i wolę zostać przy Canonie.


Wracając do 5D Mk2 to popstrykałem w weekend w Ślesinie na zawodach tri i faktycznie AF rozczarowuje w porównaniu z 40D ale jak juz wyczułem go to z 400 zdjęć uratowałem ok 300 więc chyba całkiem nieźle zwłaszcza, że większość robiene przy centralnym punkcie AF. Generalnie myślę, że przy odpowiednim wyczuciu i ustawieniu aparatu można co nieco podziałać w sporcie tym aparatem.

[akustyk]

Wracając do 5D Mk2 to popstrykałem w weekend w Ślesinie na zawodach tri i faktycznie AF rozczarowuje w porównaniu z 40D ale jak juz wyczułem go to z 400 zdjęć uratowałem ok 300 więc chyba całkiem nieźle zwłaszcza, że większość robiene przy centralnym punkcie AF. Generalnie myślę, że przy odpowiednim wyczuciu i ustawieniu aparatu można co nieco podziałać w sporcie tym aparatem.

to bierz 5D2. urok kupna uzywanego sprzetu starszych generacji jest taki, ze jak kupisz uzywany w okolicach 1500~2000 PLN, to nawet gdyby ci jednak docelowo nie przypasowal, to go tez odsprzedasz... za 1500~2000 PLN. musisz tylko sobie sam ocenic na ile jest to ryzyko duze w kontekscie straconego czasu i zdjec. ale jesli pierwsze wrazenie jest pozytywne, to moze byc warto zaryzykowac.

[Galipette]

40D ma dużo mniejszą matrycę, niż 80D, a to dramatycznie wpływa na odsetek ostrych zdjęć. Niestety, nie wystarczy wtedy zmniejszyć zdjęcia, żeby skasować nieostrość, która na mniejszej matrycy w ogóle by nie powstała, bo algorytmy cyfrowe zrobią wszystko, żeby odwzorować ją nawet w mniejszej skali (nazywam to ujnią dziedziczną).

40D i 80D mają dokładnie tej samej wielkości matrycę. Róznią się jesdynie liczbą Mpix

[atsf]

40D i 80D mają dokładnie tej samej wielkości matrycę. Róznią się jesdynie liczbą Mpix

Poważnie?! Zdradzę ci sekret: to ta różnica w ilości Mpix czyni tę różnicę, o której ja pisałem.

[Galipette]

Poważnie?! Zdradzę ci sekret: to ta różnica w ilości Mpix czyni tę różnicę, o której ja pisałem.

To się nie zrozumieliśmy bo dla mnie wielkość to wymiar matrycy a zagęszczenie Mpix to inny parametr...