Canon EOS R6

[aptur]

Na tablicach dprieview nazywanych "raw DR Exposure Latitude" wydaje sie, ze R6 ma jednak minimalnie szerszy zakres tonalny od S , ale to nie sa jakies dokladne pomiary , jedynie wrazenie. Wydaje sie , ze Nikon potrafil lepiej oprogramowac matryce niz sony , zdjecia z Z6 robia jednak nieco lepsze wrazenie od A7III , ale to sa roznice niewielkie , bez wiekszego znaczenia praktycznego - w sumie to aktualnie Kres osiagalnych mozliwosci w zakresie DR.

Właśnie patrzę na te tablice i wychodzi mi na to że R6 w DR wciąż wygląda gorzej niż Z6 czy A7III. Różnice może nie są wielkie ale dla mnie widoczne. Przy czym taki Z6 kosztuje połowę tego co R6.
Dodam, że oczywiście pod innymi względami R6 jest lepszym aparatem. Czy warto dopłacać za te inne względy to każdy musi sobie sam odpowiedzieć.

[marfot]

Właśnie patrzę na te tablice i wychodzi mi na to że R6 w DR wciąż wygląda gorzej niż Z6 czy A7III.

Nie patrz na te tablice bo to bez sensu. Po co oglądać RAWa bez nawet defaultowego odszumiania. Te RAWy już sa różnie "odszumiane" podczas sczytywania.
Ściągnij sobie RAWy. Wywołaj po swojemu - np. rozjaśnij +5EV. Zobacz wrażliwość na odszumianie przy różnych ustawieniach. Zobaczysz sam co się da z tego obrazka uzyskać, jeśli Cię to jakoś kręci oczywiście.
Zdecydowałeś się na zakup Z6 bo jest najtańszy. Nie ma konieczności udowadniania sobie, że ma o jakiś ułamek lepszy DR od C czy S.