Canon EOS RP

[Bechamot]

im wyzsza rozdzielczosc matrycy , czyli im mniejsze sensele , tym mniejszy krazek rozproszenia , tzn tym wieksze wymagania co do dokladnosci i precyzji ostrzenia AF. Czyli Tym mniejsza tolerancja matrycy na bledy nastawy ostrosci.

A poniewaz krazek rozproszenia zalezal bedzie takze od pozniejszej skali powiekszenia w jakiej ogladac bedziemy obraz , wiec mowimy o skali 100%.

gdyby porownywac obrazy z matrycy 40 mpx i 10 mpx w tej samej wielkosci np 8 mpx to wymagania co do sprawnosci pracy AF beda takie same.

--- Kolejny post ---

Wyjaśni mi ktoś czym się różni w praktyce robienie zdjęć bezlusterkowcem np rp a lustrzanką np 6d2 w trybie light view?

tym, ze RP trzymasz przy oku i obserwujesze obraz we wzierniku- bedzie on widoczny doslownie zawsze , w c6mk2 obserwujesz obraz na monitorze przy wyciagnietych rekach i w sloncu nic nie widac.

Ogolnie w aparatach to sa roznice w ilosci punktow pomiarowych , powierzchni pomiarowej i szybkosci dzialania.

[akustyk]

tym, ze RP trzymasz przy oku i obserwujesze obraz we wzierniku- bedzie on widoczny doslownie zawsze , w c6mk2 obserwujesz obraz na monitorze przy wyciagnietych rekach i w sloncu nic nie widac.

uuu... przeciez 6D ma normalny celownik?!?! WTF??? kupowanie 6D2 zeby uzywac go tylko w LV gapiac sie w gibany ekranik jak jakis zombie... to jest pomysl tej klasy co golic sie sierpem czy zupe mieszac lopata... pewnie, ze mozna, tylko szybko powstaje wrazenie "dysonansu poznawczego"

(D)SLR kupuje sie dla celownika optycznego. w przeciwnym wypadku po jaka cholere??

Ogolnie w aparatach to sa roznice w ilosci punktow pomiarowych , powierzchni pomiarowej i szybkosci dzialania.

w LV miedzy akurat 6D2 a RP nie bedzie wiekszej roznicy pod tym wzgledem. poza niewygoda bycia skazanym na ekranik w 6D2. ale nadal nie rozumiem po co kupowac (D)SLR jesli nie dla celownika optycznego (i zywotnosci baterii, bo to powiazany temat w ktorym ML lezy i kwiczy)

[slavek_t]

uuu... przeciez 6D ma normalny celownik?!?! WTF??? kupowanie 6D2 zeby uzywac go tylko w LV gapiac sie w gibany ekranik jak jakis zombie... to jest pomysl tej klasy co golic sie sierpem czy zupe mieszac lopata... pewnie, ze mozna, tylko szybko powstaje wrazenie "dysonansu poznawczego"

(D)SLR kupuje sie dla celownika optycznego. w przeciwnym wypadku po jaka cholere??



w LV miedzy akurat 6D2 a RP nie bedzie wiekszej roznicy pod tym wzgledem. poza niewygoda bycia skazanym na ekranik w 6D2. ale nadal nie rozumiem po co kupowac (D)SLR jesli nie dla celownika optycznego (i zywotnosci baterii, bo to powiazany temat w ktorym ML lezy i kwiczy)

Właśnie waham się pomiędzy obydwoma (6D II i RP) i nie wiem jaki sens kupować bezlusterkowca RP skoro można to samo mieć w lustrzance a dodatkowo mieć możliwość fotografowania w trybie lustrzanym (nie kupuje się przecież lustra aby korzystać tylko z light view :-)

[technik8pl]

... i nie wiem jaki sens kupować bezlusterkowca RP skoro można to samo mieć w lustrzance a dodatkowo mieć możliwość fotografowania w trybie lustrzanym ...

Po to by posiadać AF, który trafia praktycznie zawsze i wszędzie, gdzie w dslrze w trybie lustrzanym będziesz mieć skuteczność AFa 50-80% (w zależności od szkła; skuteczność rzędu 80% dotyczy szkieł ok f2.8 i ciemniej). Poza tym praca na LV w 6d2 jest ograniczona w stosunku bezluster np wielkością punktu AFa, który w 6d2 jest o wiele większy.
Na prawdę nie mam pojęcia dla kogo w chwili obecnej są technologicznie zacofane lustrzanki.

[Bechamot]

Właśnie waham się pomiędzy obydwoma (6D II i RP) i nie wiem jaki sens kupować bezlusterkowca RP skoro można to samo mieć w lustrzance a dodatkowo mieć możliwość fotografowania w trybie lustrzanym (nie kupuje się przecież lustra aby korzystać tylko z light view :-)

nie masz dokladnie to samo , gdyz z wziernikiem przy oku jednak AF w ML pracuje dokladniej niz AF w dslr. BF/FF teoretycznie moze wystapic , ale to rzadkosc. Pewnosc trafienia jest w ML znacznie wyzsza.

Dopiero w LV i to nowych konstrukcjach zblizasz sie w dslr z dokladnoscia trafienia i szybkoscia do ML, tyle ze fotografujac dslrem obserwujac obraz na monitorku w sloncu to zadawanie sobie masohistycznych cierpien. Praca jest szalenie niewygodna , czesto ledwie ze mozliwa. Co innego w Studio , na statywie , robi sie rzeczywiscie porownywalnie. Nie wnikajac juz w detaliczne roznice w rozwiazaniu metody pomiaru odleglosci w roznych aparatach.

ps.

dodam , ze rp jest aktualnie najslabszym wspolczesnym ML na rynku , i zachodzi pytanie czy akurat ten model kupic w ogole?

Biorac pod uwage przyszlosc nie ma watpliwosci - jest po stronie bagnetu RF.
Mlodziencom zamierzajacym bawic sie fotografia Cale lata doradzalbym zakup RF , oldboyom - niekoniecznie. Ef jest rownie dobry jak przed laty , a dopoki starczy zdrowia , EF tez wystarczy - natomiast bedzie relatywnie tani.
Wiadomo , z wiekiem zarabia sie mniej niz w okresie szczytowych mozliwosci tworczych, cena ma wiec znaczenie, gdyz zbyt drogi aparat obniza jakosc zycia.

[slavek_t]

nie masz dokladnie to samo , gdyz z wziernikiem przy oku jednak AF w ML pracuje dokladniej niz AF w dslr. BF/FF teoretycznie moze wystapic , ale to rzadkosc. Pewnosc trafienia jest w ML znacznie wyzsza.

Dopiero w LV i to nowych konstrukcjach zblizasz sie w dslr z dokladnoscia trafienia i szybkoscia do ML, tyle ze fotografujac dslrem obserwujac obraz na monitorku w sloncu to zadawanie sobie masohistycznych cierpien. Praca jest szalenie niewygodna , czesto ledwie ze mozliwa. Co innego w Studio , na statywie , robi sie rzeczywiscie porownywalnie. Nie wnikajac juz w detaliczne roznice w rozwiazaniu metody pomiaru odleglosci w roznych aparatach.

Dzięki. Nikt nie stanie w obronie lustra?
Są jakieś argumenty jednak za 6D2 w stosunku do RP?

[akustyk]

Są jakieś argumenty jednak za 6D2 w stosunku do RP?

mnostwo

w przypadkowej kolejnosci:
celownik optyczny
normalna ergonomia
GPS
nieskonczenie lepsza zywotnosc na baterii
wybor natywnej optyki (i nie, adapter to nie jest natywnie) dobrze balansujacej sie z korpusem

[Bechamot]

Dzięki. Nikt nie stanie w obronie lustra?
Są jakieś argumenty jednak za 6D2 w stosunku do RP?

pytanie zadales o praktyczne roznie w robieniu zdjec ML vs LV.

przeciez to oczywiste - ML przykladasz do oka , masz 3 punkty podparcia , fotografujesz bez problemu. W LV masz aparat na wyciagientych dloniach , robienie w ten sposob to katorga . Z tele niemal ze niemozliwe , o precyzyjnym kadrowaniu , ostrzeniu w sloncu to nie ma mowy.


natomiast co wybrac - to zupelnie inne pytanie.

Jesli zamierzasz fotografowac w przyszlosci dluzej i gromadzic sprzet, optyke to jednak wybralbym RP , mimo ze akurat ten model ma pewne istotne wady , jak np slaba wydajnosc baterii. Linia R i bagnet RF to przyszlosc na najblizszych paredziesiat lat.
Za klika lat zmienisz puszke , obiektywy moga zostac. Optyka RF jest jednak lepsza od EF .


Jesli bedziesz fotografowal tylko okazjonalnie od czasu do czasu to nie ma wiekszego znaczenia co kupisz.
C6mk2 to bardzo udany model, tez nie bedziesz narzekal. Bedzie wymagal jedynie z kazdym obiektywem sprawdzenia mikrojustacji AF.


decyzje musisz podjac sam.

Sa plotki , ze w lipcu ma znacznie potaniec R - tutaj juz bym sie nie wahal- oczywiscie R.

[akustyk]

Dopiero w LV i to nowych konstrukcjach zblizasz sie w dslr z dokladnoscia trafienia i szybkoscia do ML

w zyciu. juz w 750D (model z 2015 roku) pracowalo sie w LV wysmienicie. a de facto to i 70D (pierwszy canonowski DPAF 2013 rok) jest zupelnie niezly, bez zastrzezen do trafnosci (subiektywie to moge miec do szybkosci)

przy czym twierdzenie o "lo boze jak to DSLR nie ostrza w klasycznym PDAF" nadal uwazam za duby smolone. robie regularnie 6D2 + 135/2 na pelnej dziurze i nie mam zastrzezen do jego trafnosci. mam do 50/1.4 ale tam silnik nie jest nawet uczciwym USM-em i jego precyzja jest taka sobie. czy w PDAF czy w DPAF przez LV, nie ma znaczenia. podobnie taki 28/2.8 IS, ktory wbrew pozorom mimo (a moze wlasnie przez) stosunkowo duza glebie ostrosci na pelnej dziurze lubi sie rypnac z ustawianiem ostrosci. tak w PDAF jak i w DPAF. i nawet w korpusie w Sony tez bym to udowodnil...

[Bechamot]

uuu... przeciez 6D ma normalny celownik?!?! WTF??? kupowanie 6D2 zeby uzywac go tylko w LV gapiac sie w gibany ekranik jak jakis zombie... to jest pomysl tej klasy co golic sie sierpem czy zupe mieszac lopata... pewnie, ze mozna, tylko szybko powstaje wrazenie "dysonansu poznawczego"

(D)SLR kupuje sie dla celownika optycznego. w przeciwnym wypadku po jaka cholere??

jeszcze raz cytuje pytanie :

Cytat Zamieszczone przez slavek_t Zobacz posta

Wyjaśni mi ktoś czym się różni w praktyce robienie zdjęć bezlusterkowcem np rp a lustrzanką np 6d2 w trybie light view?

bylo ono nie o sens a o praktycze roznice.


sens bezsensu jest Taki , ze pozwala on dzieki bezsensownym dzialaniom przypadkowo odkryc sensownosc , ktora znajduje sie poza poznanym obszarem dzialan sensownych.

slowem bezsens pozwala odkryc sens a tym samym moze prowadzic do rozwoju.