Autofocus

[trothlik]

Witam wszystkich
Od paru ładnych lat mam 5d2. I do portretu i do kotleta nadaje się świetnie.
Ale ostatnio brakuje mi dwóch rzeczy. Wyższego ISO i szybszego, bardziej pewnego AF.
I tu moje pytania:
Jaki aparat da mi wyższe użyteczne ISO?
I jaki ma lepszy/szybszy AF?
Najlepiej jak by szło to połączyć
Testy z netu to nie to samo co opinia użytkownika.
I na marginesie czy jednynkowe AF są tylko w jedynkach czy można je spotkać w innych aparatach?
Z góry dziękuję za sugestie

[aptur]

Każda pełna klatka która wyszła po 5dii będzie miała lepsze wysokie iso i lepszy AF.
W 5div masz AF z jedynki.

[radiki]

Już 6d jest ma lepszy AF, o ISO nawet nie wspominając.

[chester_jds]

Po ładnych paru latach używania 5D2 w końcu postanowiłem sobie sprawić urodzinowy prezent w postaci 5D4. Przez słaby AF w dwójce (w dodatku uprawiana fotografia wymusza u mnie stosowanie punktu dolnego siatki AF) straciłem wiele zdjęć (obiekty szybko ruszające się). Stąd ostateczna decyzja o przejściu w lepszą puszkę, chociaż niełatwa, bo to tylko hobby, a nie źródło dochodu (i to takie nieczęste hobby, ze mój 5D2 po kilku ładnych latach nie ma 50 tysięcy klapnięć nawet). Ale różnica w działaniu AF jest kolosalna. Poza tym po dostosowaniu ekranu szybkich nastaw i przeskakiwaniu palcem punktu AF nie muszę bawić się w szybkie przekadrowanie.
Jeśli potrzebujesz naprawdę dobrego AF - zmieniaj. Z tym ISO już jest inna sprawa, dla mnie testy nie pokazują wszystkiego, specyfika każdego zdjęcia jest tak różna, że czasem na jednym ISO jedna klatka wygląda jak kryształ a druga szumi jak stumilowym las

[radiki]

Że niby na jakim ISO 5d4 szumi Tobie jak stumilowy las?

[Bangi]

Eos R. Polecam.
Od kiedy go mam przestałem rozkminiać, o co kaman z AF

[aptur]

Eos R. Polecam.
Od kiedy go mam przestałem rozkminiać, o co kaman z AF

W eRce AF jest fajny. Nie przeczę. Jednak szkła EF trzeba podłączać przez adapter. Dla mnie to jest nieakceptowalne. Są też inne mankamenty takie jak lagi, bateria czy wizjer który nie każdy akceptuje.
Jeżeli komuś leży to body to super. Sam się nad nim zastanawiałem ale ostatecznie jako długoletni użytkownik lustrzanek po prostu postawiłem na sprawdzone rozwiązania i do szóstek dorzuciłem 5D IV.
Warto może jeszcze dodać, że 5dIV i R mają (podobno) tą samą bardzo dobrą matrycę.

[Bangi]

W eRce AF jest fajny. Nie przeczę. Jednak szkła EF trzeba podłączać przez adapter. Dla mnie to jest nieakceptowalne. Są też inne mankamenty takie jak lagi, bateria czy wizjer który nie każdy akceptuje.
Jeżeli komuś leży to body to super. Sam się nad nim zastanawiałem ale ostatecznie jako długoletni użytkownik lustrzanek po prostu postawiłem na sprawdzone rozwiązania i do szóstek dorzuciłem 5D IV.
Warto może jeszcze dodać, że 5dIV i R mają (podobno) tą samą bardzo dobrą matrycę.

W moim przypadku podane przez Ciebie "wady" nie mają żadnego znaczenia
AF wynagrodził mi wszystko, a "stare" szkła nabrały drugiego życia

[zdebik]

W eRce AF jest fajny. Nie przeczę. Jednak szkła EF trzeba podłączać przez adapter. Dla mnie to jest nieakceptowalne.

W czym przeszkadza tak ten adapter?

[chester_jds]

Że niby na jakim ISO 5d4 szumi Tobie jak stumilowy las?

Nie chodziło mi o akcent w miejscu, w którym Ty go postawiłeś.

Generalnie jak robię na 3200 czy 6400 zdjęcia, to niektóre są całkiem miłe dla oka pod względem szumu, inne okropne. Oczywiście wszystko zależy od warunków miejscowych oświetlenia ale i - może przede wszystkim - od własnych subiektywnych oczekiwań (robię w rozpaczy na 6400 i spodziewam się tragedii a tu zaskoczenie; robię na 800 i spodziewam się kryształu a tu jakieś ciapki
I z racji krótkiego czasu używania 5D4 miałem na myśli doświadczenia z szumem w 5D2.

A co do R-ki, to nawet zastanawiałem się na pod tym (praktycznie ten sam koszt), ale jedno przejście bagnetu więcej (przejściówka) to potencjalnie dodatkowe ryzyko luzów, szczególnie przy większych szkłach (a na razie za długich do tego systemu nie ma).