Autofocus

[jan pawlak]

Nie bardzo łapiesz sens. JP zamierza udowodnić, że szkła EF będą gorzej rysować po podpięciu do ML przez adapter Inna sprawa, że jak będziesz porównywać reaktywowaną leciwą konstrukcję EF do nowo wyliczonej RF to raczej trudno będzie udowodnić, że ta nowsza byłaby gorsza od tej 14 letniej, czy tam 3 letniej z poprawkami

Nie zamierzam udowodnić tylko chciałbym sprawdzić/przekonać się czy w warunkach normalnej pracy (sytuacjach zdjęciowych) jest zauważalna różnica na aparacie ML :
- przy podpiętym obiektywie systemowym (projektowanym pod matrycę ML)
- a podpiętym obiektywem "identycznym" projektowanym dla lustrzanek i podpiętym do ML przez przejściówkę.

Czyli czy i kiedy warto kupować obiektywy systemowe dla ML a kiedy wystarczy podpinać lustrzankowe przez przejściówki

1.
Dotyczy wszystkich systemów/producentów ML
2.
Powinno dotyczyć głównie zachowań na skraju matrycy i to zarówno AF (czułość, dokładność) jak i jakości technicznej zdjęć

Jestem przekonany że laboratoryjnie/liczbowo będą różnice.
Ale nie jestem pewien czy w większości sytuacji zdjęciowych i większości prezentacji zdjęć da się to odczuć/zobaczyć.

jp