Canon 70-200/2.8 vs inni

[OCleVer]

A jak z wytrzymałością tego szkła? Wiem, że eLka więc powinna być twarda jak skała. Nigdy nie miałem wcześniej 70-200 w ręku, ale mam 17-40L, czy obudowa i jakość wykonania jest jak w 17-40?

[swallow77]

A jak z wytrzymałością tego szkła? Wiem, że eLka więc powinna być twarda jak skała. Nigdy nie miałem wcześniej 70-200 w ręku, ale mam 17-40L, czy obudowa i jakość wykonania jest jak w 17-40?

Białe elki są metalowe, więc w kategorii obiektywów to pancerniki.
70-200/2.8L is usm I jest swietna, choć moim zdaniem, nie nadaje się do użycia z telekonwerterem (wersja II i owszem, ale cena...).

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

[RadOs41]

A jak z wytrzymałością tego szkła? Wiem, że eLka więc powinna być twarda jak skała. Nigdy nie miałem wcześniej 70-200 w ręku, ale mam 17-40L, czy obudowa i jakość wykonania jest jak w 17-40?

Za młotek go nie używałem, ale od ponad 10 lat dzielnie mi służy (70-200/2.8 bez IS), a jedyny minus po tym czasie, to lekko wyczuwalny, minimalny luz pierścienia ogniskowej.

[pepe32]

Za młotek go nie używałem, ale od ponad 10 lat dzielnie mi służy (70-200/2.8 bez IS), a jedyny minus po tym czasie, to lekko wyczuwalny, minimalny luz pierścienia ogniskowej.

ja miałem 70-200 2.8 z IS po 11 latach padł IS nie miałem problemów z luzami
teraz jestem posiadaczem mark 3 szczerze polecam szkło marzenie!!