Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM

[Sunders]

...no i ?

https://canon-board.info/imgimported...88bb69_b-1.jpg
źródło

No i w tym jednym punkcie bym się z nimi mógł zgodzić, są te kocie oczy.



Czy to wada , dla np. Eberlotha może to być zaleta

[Kolekcjoner]

Nie ma.Na dpreview / https://www.dpreview.com/reviews/can...mm-f1-4-review / narzekają na to. Poza tym też na to że nie ma wewnętrznego ogniskowania i że AF bywa słyszalny podczas filmowania, że brak stabilizacji, AC i winietowanie są zauważalne w niektórych sytuacjach, że bokeh na pełnej dziurze wygląda jak kocie oko, no i że nie ma ani osłony przeciwsłonecznej ani futerału w zestawie. Trochę tego nazbierali Chyba będą musieli w Canonie pomyśleć o obniżeniu ceny

Niestety w ostanim czasie ten portal ma problem z ocenami jakiegokolwiek sprzętu Canona. Nie jest to tylko moje spostrzeżenie. Po prostu nie ma się co opierać na tym co tam piszą.

[jinks]

Niestety w ostanim czasie ten portal ma problem z ocenami jakiegokolwiek sprzętu Canona. Nie jest to tylko moje spostrzeżenie. Po prostu nie ma się co opierać na tym co tam piszą.

Ogólnie mam wrażenie, że wszystko ocenia się dzisiaj pod kątem możliwości zastosowań profesjonalnych i to dosyć wymagających. Druga sprawa to wysokie wymagania związane z filmowaniem, które w aparatach już dawno nie jest funkcjonalnością "przy okazji".

[Sunders]

... mam wrażenie, że wszystko ocenia się dzisiaj pod kątem możliwości zastosowań profesjonalnych i to dosyć wymagających...

Odnoszę podobne wrażenie, że technologia i marketing spychają na margines fotografikę

[marfot]

Odnoszę podobne wrażenie, że technologia i marketing spychają na margines fotografikę

Promocja M32 przez Canona oparta jest o kulturalny marketing z bardzo silną podbudową fotograficzną. Myślę o filmiku linkowanym już w tym wątku:
https://www.youtube.com/watch?v=0D-oJcfM4Vc
Ambasador, promocja, wszystko jasne.

Chlew się zaczyna jak do głosu dochodzą "niezależni". Wylewanie pomyj na cokolwiek inne niż S, prymitywne wycieczki, niby porównania, jakieś liczby mające zobiektywizować z góry lansowaną tezę. Wszędzie to samo. Zwis totalny jeśli chodzi o użyteczność fotograficzną.

Proponuję cieszyć się tym szkiełkiem bo jest perełką.
"A co innego ma powiedzieć koleś co wywalił 500 euro na to szkło" - za chwilę oświadczy jakiś ewangelista S, który nawet nie spojrzał na to szkło.

[akustyk]

Chlew się zaczyna jak do głosu dochodzą "niezależni". Wylewanie pomyj na cokolwiek inne niż S, prymitywne wycieczki, niby porównania, jakieś liczby mające zobiektywizować z góry lansowaną tezę. Wszędzie to samo. Zwis totalny jeśli chodzi o użyteczność fotograficzną.

ja w zasadzie pomijam pewne watki/postaci na tym forum, wiec udalo mi sie takiego wrazenia nie wyniesc

z opiniami pismakow typu dpreview (ktore i tak jest z gatunku bardziej doglebnych i dosc uzytkowych) mam ogolny problem pokroju: nie oczekuje zbyt wiele po ludziach, ktorzy dostaja cos na tydzien i maja sobie wyrobic opinie. i wyrazaja ja przez porownanie obiektywu X z obiektywem Y tak jakby uzytkownik mial miedzy nimi jakikolwiek wybor

Proponuję cieszyć się tym szkiełkiem bo jest perełką.
"A co innego ma powiedzieć koleś co wywalił 500 euro na to szkło" - za chwilę oświadczy jakiś ewangelista S, który nawet nie spojrzał na to szkło.

ja mam tak: w momencie premiery tego szkla wiedzialem, ze je sobie kupie. bo do tego momentu focilem 750D + 35/2 IS, co mi wybitnie odpowiadalo pod wzgledem funkcjonalnym (idealna ogniskowa, swietna ostrosc) ale wyraznie mniej pod katem gabarytowym. dla tegoz EFM 32 wyprzedalem caly moj cropowy zestaw Canona i wylowilem sobie uzywane M5.

EFM 32 kupilem w ciemno zanim pojawily sie jakiekolwiek testy i opinie (osob, ktore uzywaly, bo to ma znaczenie ), jeden z pierwszych egzemplarzy w sklepie. z oczekiwaniem, ze to bedzie ostra i ladnie rysujaca stalka.

rzeczywistosc przekroczyla te oczekiwania, bo szklo niedosc ze diabelnie ostre, to jeszcze przeslicznie rysujace (ewenement jak na stalke Canona bez czerwonego paska) i swietnie sobie radzace pod swiatlo.

co do ceny... na tle stalek EF czy systemu M ogolnie to ono jest drogie, nie oszukujmy sie. jego sie nie kupi tak o, zeby cos miec do pofocenia od czasu do czasu, tylko jak sie naprawde chce wywalonego standarda do bezlustra. ale na tle innych wypasionych stalek do bezlusterkowcow (albo nowoczesnych stalek do luster) juz niekoniecznie jest takie drogie. Fuji XF 35/1.4 jest nawet drozszy a optycznie niekoniecznie lepszy, do tego ma glosny i wolny AF.

[Sunders]

... wylowilem sobie uzywane M5.

EFM 32 kupilem w ciemno zanim pojawily sie jakiekolwiek testy i opinie (osob, ktore uzywaly, bo to ma znaczenie ), jeden z pierwszych egzemplarzy w sklepie. z oczekiwaniem, ze to bedzie ostra i ladnie rysujaca stalka.

rzeczywistosc przekroczyla te oczekiwania, bo szklo niedosc ze diabelnie ostre, to jeszcze przeslicznie rysujace (ewenement jak na stalke Canona bez czerwonego paska) i swietnie sobie radzace pod swiatlo.

EF-M 32 okazało się strzałem w dziesiątkę, ale czemu M5 a nie M50?

[Eberloth]

BEST APS-C MIRRORLESS PRIME LENS
Canon EF-M32mm f/1.4 STM

Wg TIPA 2019

[Sunders]

No to teraz w Canonie będą mogli pomyśleć o zawyżeniu ceny

[Kolekcjoner]

BEST APS-C MIRRORLESS PRIME LENS
Canon EF-M32mm f/1.4 STM

Wg TIPA 2019

Podejrzewam że w związku z liczbą obiektywów EFM mieli nie lada zagwozdkę .....