Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[jan pawlak]

Gdybym decyzję o zmianie z lustrzanki (5D3) na ML podejmował teraz to nie byłaby to R, gdyby nie było A7x to wybrałbym Z7 dla moich potrzeb
R nie spełnia moich oczekiwań a podpinanie obiektywów EF przez przejściówkę uważam za ułomność, "chwilową" konieczność
Nie tylko ja, Canon też konstruuje/patentuje szkła do R takie jakie ma w EF

Z7 bo stabilizacja, "duża" matryca, jasna deklaracja kiedy/jakie szkła.
I wymieniłbym całą szklarnię EF na systemową Z

Uważam że "wyznawcy" Canona którzy chcą (już teraz) wejść w świat ML powinni się wstrzymać do następnych wersji R.
Na pewno będą zdecydowanie lepsze.
Dla mnie, po doświadczeniach z A7R2/3 obecna wersja R wygląda jak "wymuszona'", jako pokazanie już teraz na siłę ... Canon umie produkować ML FF

I nie ma dla mnie znaczenia jaka firma ile sprzedaje sprzętu.
VW też więcej sprzedaje od np. Mercedesa ale gdybym miał kasę to kupiłbym Mercedesa
I nie chodzi o szpan a o jakość, trwałość, komfort, ....

jp

[sv]

Gdybym decyzję o zmianie z lustrzanki (5D3) na ML podejmował teraz to nie byłaby to R, gdyby nie było A7x to wybrałbym Z7 dla moich potrzeb


jp

Z to znakomite body (znacznie lepsze od Sony). Niestety słaby AF go dyskwalifikuje.

--- Kolejny post ---

Bez komentarza.

BTW
Adapter Kipon Canon EF-Sony E z wbudowanym filtrem ND dostępny od 2016 roku.

Znasz kogoś kto to używa? Jak działa AF? Nie działa? :-) Nie porównuj tego wynalazku z przejściówką Canona, bo to zupełnie inna bajka.

[candar]

bo to zupełnie inna bajka.

Oczywiście canon to jedyna alternatywa dla kogokolwiek mającego zamiar fotografować cokolwiek. Proponuję takie motto umieścić na widocznym miejscu oraz wykasować konta wszystkich "schizmatyków".

[sv]

Oczywiście canon to jedyna alternatywa dla kogokolwiek mającego zamiar fotografować cokolwiek. Proponuję takie motto umieścić na widocznym miejscu oraz wykasować konta wszystkich "schizmatyków".

Nie wiem czy miałeś okazję zapiąć przejściówkę Canona na bagnet R. To jest naprawdę inna bajka. Na co dzień używam przejściówek Viltroxa i Metabones. Wiem o czym mówię. Jedna sprawa to precyzja wykonania. Kolejna, to pełna kompatybilność wsteczna, bez utraty szybkości AF. A co będzie jeżeli Sony firmware wyeliminuje obcych producentów? W Canonie nie ma tego niebezpieczeństwa.

[candar]

Gdybym decyzję o zmianie z lustrzanki (5D3) na ML podejmował teraz to nie byłaby to R, gdyby nie było A7x to wybrałbym Z7 dla moich potrzeb
R nie spełnia moich oczekiwań a podpinanie obiektywów EF przez przejściówkę uważam za ułomność, "chwilową" konieczność
Nie tylko ja, Canon też konstruuje/patentuje szkła do R takie jakie ma w EF

Z7 bo stabilizacja, "duża" matryca, jasna deklaracja kiedy/jakie szkła.
I wymieniłbym całą szklarnię EF na systemową Z
jp

Jak dla mnie oba systemy R i Z mają spory problem z AF-em. Żaden z nich nie jest do końca pełnowartościowy (warto poczytać testy obu aparatów pod tym kątem). Być może Panasonic Lumix S1R coś wniesie. Ale na chwilę obecną to raczej przedskoczkowie dla producenta, który do końca jeszcze nie zdecydował w którą pójdzie stronę.

--- Kolejny post ---

Nie wiem czy miałeś okazję zapiąć przejściówkę Canona na bagnet R. To jest naprawdę inna bajka. Na co dzień używam przejściówek Viltroxa i Metabones. Wiem o czym mówię. Jedna sprawa to precyzja wykonania. Kolejna, to pełna kompatybilność wsteczna, bez utraty szybkości AF. A co będzie jeżeli Sony firmware wyeliminuje obcych producentów? W Canonie nie ma tego niebezpieczeństwa.

Miałem przyjemność zapiąć przejściówkę Canona na bagnet R z kilkoma szkłami (w tym z sigmą
To fajnie, ja też wiem o czym piszę, bo aktualizuję firmware w szkłach sigmy z mocowaniem canona i w adapterze sigmy MC-11.
Nie kuś abym rozpoczynał kolejny wątek o "precyzji wykonania" szkieł i puszek canona - trochę ich przerobiłem przez te dzieści lat. Kilka szkieł się rozpadło (wady konstrukcji) a kilka odwiedziło serwis.

[sv]

Jak dla mnie oba systemy R i Z mają spory problem z AF-em. Żaden z nich nie jest do końca pełnowartościowy (warto poczytać testy obu aparatów pod tym kątem). Być może Panasonic Lumix S1R coś wniesie. Ale na chwilę obecną to raczej przedskoczkowie dla producenta, który do końca jeszcze nie zdecydował w którą pójdzie stronę.

Nigdzie ( w rozsądnych źródłach) nie czytałem o problemach R z AF, raczej odwrotnie, że jest szybki i pewny. Może zamiast czytać, wypróbuj jak to działa, bo w przeciwieństwie do Ciebie ja to przetestowałem.

aktualizuję firmware w szkłach sigmy z mocowaniem canona i w adapterze sigmy MC-11.

To jest właśnie to o czym pisałem wyżej. Co zrobisz jak Sony stwierdzi, że nie chce wspierać MC-11? Natywna przejściówka będzie działać zawsze z pełnym wsparciem producenta.

[candar]

Nigdzie ( w rozsądnych źródłach) nie czytałem o problemach R z AF, raczej odwrotnie, że jest szybki i pewny. Może zamiast czytać, wypróbuj jak to działa, bo w przeciwieństwie do Ciebie ja to przetestowałem.

Nie twierdzę, że AF w R jest zły (i też go testowałem w słabym świetle Twierdzę, że 3 fps oraz niedopracowany EYE Af determinują tezę o jego obecnej niepełnowartościowości. Przesiadając się ze Smieny 8M twierdziłbym nawet, że AF w R jest zajebi....ty, ale trochę inaczej wartościuję pewne rzeczy w odniesieniu do ceny i możliwości.

To jest właśnie to o czym pisałem wyżej. Co zrobisz jak Sony stwierdzi, że nie chce wspierać MC-11? Natywna przejściówka będzie działać zawsze z pełnym wsparciem producenta.

Posiadając klika szkieł sigmy raczej wątpię we wsparcie canona dla innych systemów w przyszłości R to system doskonały dla osób mających zamiar w przyszłości budować szklarnie w oparciu o szkła z mocowaniem RF i to raczej nie moja bajka - a już z pewnością nie z obecnym korpusem.

[sv]

R to system doskonały dla osób mających zamiar w przyszłości budować szklarnie w oparciu o szkła z mocowaniem RF.

To jest oczywiste, bo to świetne szkła, których w Sony nie uświadczysz z powodu błędnej decyzji o zastosowaniu bagnetu APS-C w body FF. Nowe body będą wychodziły co roku. Bezsensowny bagnet zostanie, bo jeżeli Sony wymieni bagnet, to może się od razu pakować. Jak pisałem wcześniej; SOny już miało swoje pięć minut.

[candar]

To jest oczywiste, bo to świetne szkła, których w Sony nie uświadczysz z powodu błędnej decyzji o zastosowaniu bagnetu APS-C w body FF. Nowe body będą wychodziły co roku. Bezsensowny bagnet zostanie, bo jeżeli Sony wymieni bagnet, to może się od razu pakować. Jak pisałem wcześniej; SOny już miało swoje pięć minut.

Canon też miał "swoje pięć minut" i na chwilę obecną cały system do EOSa R opiera się wyłącznie na adapterze EF/RF. Dużo szkieł EF zostało zaprojektowanych ponad 20 lat wcześniej. Przykładowo moje ulubione szkiełko EF 85 1.8 liczy sobie 26 wiosen i nie było obliczane pod cyfrę. Kłania się tzw. telecentryczność - cząsteczki materiału światłoczułego na kliszy mogły być naświetlane z każdej strony, ale światło na piksele matrycy powinno padać prostopadle.

Bardziej "bezsensowne" jest opieranie strategii nowego systemu R na adapterze EF/RF i kilkudziesięcioletnich szkłach z mocowaniem EF niż postponowanie nowo obliczonych i zaprojektowanych natywnych szkieł pod mocowanie Sony FE. A jakości natywnych szkieł Zeissa Sony oraz serii GM na Twoim miejscu bym nie podważał, ale jak uważasz...

Od zawsze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

[sv]

Bardziej "bezsensowne" jest opieranie strategii nowego systemu R na adapterze EF/RF i kilkudziesięcioletnich szkłach z mocowaniem EF niż postponowanie nowo obliczonych i zaprojektowanych natywnych szkieł pod mocowanie Sony FE. A jakości natywnych szkieł Zeissa Sony oraz serii GM na Twoim miejscu bym nie podważał, ale jak uważasz...

Od zawsze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

Bez przejściówek EF-E, to ten system Sony nigdy by nie stanął na nogi. Skoro te szkła Sony takie rewelacyjne, to dlaczego używasz przejściówki z Canona :-) I skoro te Zeissy i G takie świetne, to zobaczmy porównanie do 200/2, 300/2,8, 400/2,8, 500, 600, i wielu wielu innych. I co? Nie ma w systemie Sony? A przecież taki kompletny system jest :-) Pamiętam jak Sony chwalił się wszem i wobec nowym 400/2,8. Jaki to zaj...sty obiektyw i lżejszy od wszystkich konkurentów. Canonowi zajęło raptem 2 miesiące na zaprezentowanie lżejszego i lepszego optycznie 400/2,8. W przyszłym roku pojawi się komplet zoomów reporterskich 16-35/2,8 , 24-70/2,8 i 70-200/ 2,8, do tego szkła, których w Sony nie zobaczysz: 24/1,2 , 12-21/1,4 (tak 1,4) pojawią się też budżetowe szkła (takie jak 35/1,8 IS Macro za 2500,- zł. I wtedy zaczniesz zastanawiać się, czy Twój punkt siedzenia jest właściwy (chociaż nie; zastanawiasz się teraz, wtedy już będziesz wiedział :-)